ג' נ' מנורה חברה לבטוח בע"מ

לפני תביעה לתשלום תגמולי ביטוח על פי שלוש פוליסות, בגין תאונה שאירעה לתובע ביום 21.3.2012.

העובדות שבבסיס המחלוקת :

1. התובע יליד 1944 , קבלן עצמאי לעבודות שיש.

2. התובע טוען כי נפגע בתאונה מיום 21.3.2012, עת ביקש להרים משטח שיש כבד אז חש כאבים עזים בעמ"ש גבי ומותני. (להלן: "התאונה")

3. כתוצאה מהתאונה היה התובע בתקופת אי כושר מעבודתו . כמו כן, נותרה לו נכות רפואית בגין התאונה.

4. בתביעה שהגיש תבע התובע פיצוי על פי פוליסות ביטוח שרכש מהנתבעת. בפוליסה אחת תבע בגין נכות מתאונה ושחרור מפרמיה בגין אי כושר. בשתי פוליסות אחרות תבע תגמולי ביטוח בגין אי כושר וכן שחרור מתשלומי פרמיה. התובע טען גם לפוליסה נוספת רביעית אשר קיימת מחלוקת לגביה ולהיותה קשורה לנתבעת.

5. הצדדים חלוקים הן באשר לנסיבות התאונה וקיומו של מקרה ביטוח והן באשר לגובה התגמולים המגיעים לתובע.

6. שני הצדדים הגישו מטעמם חוות אורטופדיות שהתייחסו גם לגובה הנכות הרפואית וגם לתקופת אי הכושר בעקבות התאונה.

7. בשל פער בין חוות הדעת הרפואית מטעם הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט, פרופ' סודרי. המומחה קבע כי נכותו של התובע בע"ש מותני הינה בשיעור 15% מותאם לפי סעיפי 35 1 ב(ב) ו- (ג) לתקנות הנכות, כאשר רק 5% מתוך הנכות קשורה לתאונה.

8. בישיבת ההוכחות שהתקיימה נחקר פרופ' סודרי, המומחה שמונה מטעם בית המשפט וכן המומחה מטעם התובע ד"ר קריסיאנסקי. בנוסף נחקר התובע ועד נוסף מטעם הנתבעת.