ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ נ' שרגרף בע"מ

החלטה

בפני בקשה להטלת עיקולים זמניים בידי 25 מחזיקים כמפורט בכותרת הבקשה.

כתב התביעה:

הסכום הנתבע הוא בסך של 930,339 ₪.

המבקשת זכתה במכרז לביצוע שלטים במתחם הצק פוסט.

המבקשת התקשרה עם המשיבה לביצוע אותן עבודות על פי הסכם בין הצדדים.

המשיבה התנערה מקיום ההסכם, בטענות שונות של חוסר התאמה בין ההצעה המקורית של המשיבה לבין ההסכם, בלחץ של המבקשת, ואי מסירת ההסכם לעיון לפני החתימה עליו.

המבקשת לאור הזכייה במכרז, וחובותיה בענין המכרז, ולאור לחץ הזמנים בו היתה נתונה לביצוע המכרז, התקשרה עם חברה אחרת בשם גרפיטי שלטים בע"מ.

עבודות המכרז בוצעו בסופו של יום בידי גרפיטי שלטים בע"מ, כשהסכומים אותם נאלצה המבקשת לשלם על פי ההסכם עם גרפיטי עולים בהרבה על הסכומים המוסכמים עם המשיבה.

המבקשת לאחר סיום עבודות המכרז, ולאחר גיבוש כלל נזקיה, מגישה תביעה זו.

התביעה מבוססת, על הפרשי מחירים לגבי שלטים מדגם B, בין המחיר שהיתה אמורה לשלם למשיבה לבין המחיר ששילמה לחברת גרפיטי בסך של 695,845 ₪, שלטי רחוב מדגם D בסך של 11,424 ₪, פיצויים על פי סעיף להסכם בין הצדדים בשיעור של 17% בתוספת מ.ע.מ בסך של 135,861 ₪, והחזקת מנהל עבודה באתר העבודה למשך שלושה חדשים לאור התמשכות העבודה בסך של 78,000 ₪.

הבקשה לעיקול זמני:

סיכויי התביעה:

בתצהיר שצורף לבקשה חוזר המצהיר על עיקרי התביעה.

לכאורה נחתם הסכם עם המשיבה, והמשיבה הודעה על ביטולו בטענות שונות, כגון הטעייה, אי מסירת ההסכם לפני חתימתו, לחץ לחתימה על ההסכם. ההנחה בשלב זה שאכן לא היתה צריכה המשיבה לבטל ההסכם ולפעול על פיו.

באשר לנזקים לא צורפו לכתב התביעה הקבלות ששולמו, ובהסכם עם חברת גרפיטי לא נרשמו הסכומים שעל המבקשת לשלם לה על פי ההסכם עימה, בשונה מההסכם עם המשיבה.

טענת הנזק ביחס למנהל העבודה, לא ברור מדוע המשיבה צריכה לשאת בתשלומו, אין פירוט מתאים בענין ראש נזק זה.

באשר לפיצוי המוסכם בשיעור של 17% כאמור בהסכם עם המשיבה, ענין זה כידוע נתון לשיקול דעת בית המשפט.

התוצאה היא שהתביעה נשוא תיק זה, ולכאורה בשלב זה מאוזנת הסכויים נוטים לשני הצדדים באופן שווה לכאורה.

מצב כלכלי של המשיבה: