ג'ון ארמונד נ' אמויאל

פסק דין

אין מחלוקת על כך שדוד השמש של הדירה שבבעלות הנתבע נמצא מעל דירת התובע ואישתו.

הנתבע לא חלק על כך שהיו מקרים של נזילה מאותו דוד שהגיעה לדירת התובע. העד מטעם הנתבע אישר שהיו 3 מקרים כאלה. במשתמע העלו הנתבע והעד אפשרות של חבלה מכוונת בדוד, אולם מלבד העלאת חשד כללי הדבר לא הוכח ובוודאי שלא הוכח כנגד התובע או אישתו.

מכל האמור לעיל עולה שאירעו נזילות מרכוש שבבעלות הנתבע אל בית התובע ובאופן עקרוני על הנתבע לפצות את התובע בשל כך.

התובע ואישתו הציגו תמונות של נזקים שונים. לא פורטו תאריכי הנזקים ולא הוגשה חוות דעת, קבלות וכיוצא בזה כך שאין בפניי אמדן של גובה הנזק.

לגבי האירוע הראשון, התובע ואישתו העידו כי הנזקים התגלו לאחר מספר חודשים, כך שהם אחראים באופן חלקי לנזק שנוצר כתוצאה מהאיחור בגילוי.

לאור התמונות שהוגשו והעובדה שנגרמו נזקים לקירות בדירת התובע אני קובעת על דרך האומדן כי על הנתבע לפצות את התובע בגין כל האירועים שבכתב התביעה בסכום כולל של 5,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 45 יום ואם לא ישולם תוך תקופה זו ישא הצמדה וריבית כדין מהיום עד התשלום בפועל. בהסכמת הצדדים יחולק התשלום ל- 2 תשלומים האחד בעוד 45 יום והשני בעוד 60 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"א, 13/04/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: