קרנית נ' פלוני

המבקשת, קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, הגישה בקשה בכתב למחיקת ההליך בהעדר סמכות מקומית ולחילופין להורות על העברתו לבית משפט השלום במחוז תל אביב.

1. המדובר בבקשה לתשלום תכוף שהוגשה על ידי התובע (המשיב) יליד 1983,

   כנגד קרנית,בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975(להלן:"חוק הפלת"ד"), בגין תאונת דרכים מיום 27.8.16.

   מהבקשה בכתב עולה כי התובע תושב הרשות הפלסטינאית נפגע לטענתו כהולך רגל בעת שאבן ניתזה מגלגל רכב נוסע ופגעה בעינו השמאלית.

    

2. המחלוקת לעניין הסמכות המקומית:

   לטענת קרנית, משרדיה נמצאים בעיר תל אביב ואין לה סניפים במקומות נוספים בארץ וכי אין המדובר בגוף סטטוטורי היכול להיתבע בכל מקום.

   בתגובה נטען על ידי ב"כ התובע כי בהתאם לפסק דין של בית משפט מחוזי חיפה ת"א 756/05 (ענקי נ' קרנית) אין להכביד על התובע וניתן לקיים את הדיון גם בבית המשפט אליו הוגשה הבקשה.

    

3. המדובר בסוגיה מורכבת אשר טרם הוכרעה בבית המשפט העליון.

   לאחר מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי בחיפה (ענקי נ' קרנית) ניתן פסק דין בבית משפט מחוזי ירושלים הקובע כי דין קרנית אינו כדין המדינה ובשאלת הסמכות המקומית יש להתייחס אליה כאל כל נתבע רגיל. (ראה ת"א 9247/07 פרפרה נ' קרנית).

   בית המשפט העליון מתייחס ברע"א 8285/07 להחלטת בית משפט מחוזי בירושלים וסוגיית הסמכות המקומית נותרה בצריך עיון.

    

4. בדקתי, בחנתי ושקלתי את טיעוני הצדדים בהליך אשר בפניי.