בת שבע גל ואח' נ' גלעדי ואח'

התובעים – ע"י עו"ד רחל ברלין

נתבע 3 – ע"י עו"ד טל זהבי

פסק דין

א. מבוא

1.בשנת 1999 רכשו התובעים זכויות בשני מגרשים ביישוב קדומים, לשם בניית שני בתים, האחד, ברחוב יפה נוף 3, יועד למגורי המשפחה ולצורך עיסוקי התובעים ובית נוסף ברחוב יפה נוף 5.

2.התובעים טענו כי ברחוב בו ממוקמים המגרשים אותם רכשו, נמכרו מגרשים נוספים וקבוצה של בעלי המגרשים התארגנה לבניה מרוכזת של הבתים באמצעות קבלן-מפקח אחד לכולם. לטענתם, הם כמו יתר בעלי המגרשים, התקשרו בהסכם עם נתבעים 1-2, לפיו נתבעים 1-2 ישמשו קבלנים-מפקחים על בניית השלד, התקנת חלונות ודלתות, אינסטלציה, חשמל, ריצוף, חיפוי ועבודות גמר.

3.התובעים טענו כי בתהליך הבניה אירעו, בעטיים של נתבעים 1-2, כשלים אשר גרמו, בין השאר, לעיכובים ואף הפסקת הבניה לפרק זמן ארוך. לטענתם, החזקה בבתים נמסרה להם רק בסוף הקיץ של שנת 2004 ועם הכניסה לבתים ומיד בחורף הראשון למגוריהם, נתגלו בשני הבתים ליקויים חמורים.

4.התובעים הגישו תביעתם כנגד נתבעים 1-2 לפיצויים בגין נזקי ליקויי הבניה ובגין נזקים שהם תוצאת ליקויי הבניה. תביעה זו הסתיימה בהסכם פשרה בין הצדדים, אשר בדיון מיום 19.05.11 ניתן לו תוקף של פסק דין.

5.את חלונות הבית רכשו התובעים מנתבע 3 ותביעתם כנגדו היא בגין הליקויים אשר נתגלו בחלונות הבית. עניינו של פסק דין זה הוא המחלוקת שבין התובעים לנתבע 3.

ב. ההתקשרות בין התובעים לנתבע 3

6.התובעים רכשו עבור הבית ברחוב יפה נוף 3 (הבית אשר יועד למגורי המשפחה), חלונות מנתבע 3. לטענת התובעים, רכשו חלונות פנוראמיים וחלונות מיוחדים. (סעיף 23 לתצהיר תובע 2). כאמור בהזמנה, נספח ג' לתצהיר תובע 2, ההזמנה, על סך 51,274₪, בוצעה בתאריך 08.11.99. עוד קודם לכן, בתאריך 14.01.99, נערך מסמך בו פורטו מידות, תאור, זגוג ופרופיל. (המסמך צורף להזמנה).

ג. התביעה

7.לטענת התובעים, בשל מחדלים בייצור החלונות ו/או בהתקנתם ו/או בפיקוח על התקנתם, הם אינם אטומים ולכן חודרים מים, חום וכפור דרכם ודרך הרווחים שבינם לבין הקירות ו/או הרצפה. התובעים טענו כי הם פנו לנתבע 3 על מנת שיתקן את הליקויים ויסדר את החלונות אך הנתבע 3 התעלם מפניותיהם. (סעיפים 18, 21 ו- 22 לכתב התביעה. סעיפים 20, 23 ו-24 לתצהיר תובע 2).

8.התובעים תבעו מנתבע 3 פיצויים בגין ליקויי הבניה, בגין תצרוכת מוגברת של סולר בחורף ושל חשמל בקיץ ובגין עוגמת נפש.

ד. מומחה מטעם בית המשפט

9.מטעם בית המשפט מונה מומחה, מר אייל שנהב, מהנדס בנין ושמאי מקרקעין (להלן: "המומחה מטעם בית המשפט"). המומחה הגיש חוות דעת מתאריך 12.06.08 וכן העיד בבית המשפט בישיבת 10.01.10.

ה. הנזקים לחלונות

10.המומחה מטעם בית המשפט קבע, ביחס לבית ברחוב יפה נוף 3 (בית המגורים של התובעים), כי בוצע איטום לקוי בין הפתח ובין החלונות במספר מוקדים בדירה ובפרט בחלונות העץ. המומחה מצא ליקויי רטיבות קשים בחלונות העץ בחדר המגורים ובחדר השינה. המומחה קבע כי מדובר בליקויי רטיבות ובחדירת מים ניכרת, אשר גרמה לריקבון בחלונות ובמלבנים וכן לעליית מלחים בספי השיש. המומחה קבע כי אין מנוס מהחלפה של חלונות רקובים בחלונות חדשים וכן החלפה של ספי שיש. כן קבע כי נדרש לאטום בצורה יסודית את החלון ואת האבן ובנוסף, נדרש לבצע השלמה של סרגלי אטימה בחדרי השינה ובמרפסת". (עמ' 7-6 לחוות הדעת). המומחה קבע כי עלות תיקון הליקויים לתובעים היא בסך 35,500₪ במחירי מדד אפריל 2008 ללא מע"מ.

11.בתשובות לשאלות הבהרה אשר נשלחו לו על ידי ב"כ התובעים, המומחה הוסיף כי נדרש להשלים אטימה גם בחלונות המרפאה ובחדר העבודה של תובעת 1 וכי תוספת עלות זו 2,000₪. (ר' מכתבי ב"כ התובעים מתאריכים 26.06.08 ו- 02.07.08 ומכתב המומחה מיום 28.08.08).

ו. יריבות