בת דלאל(המנוח) ואח' נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי ואח'

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

עסקינן בתביעה, נזיקית אשר הוגשה על ידי עיזבונה של המנוחה הגב' חוסין בת דלאל ועל ידי הוריה של המנוחה (להלן: "המשיבים 1-3"). התביעה הוגשה נגד מדינת ישראל- משרד הבריאות (להלן: "המבקשת") ונתבעים נוספים (משיבים 4-6) .

במסגרת כתב התביעה טוענים המשיבים 1-3, כי בעת שהמשיבה מס' 2 הייתה בהריון עם המנוחה היא סבלה מסכרת. המשיבים טוענים, כי למרות שהמשיבה מס' 2 סבלה מסיבוכים רפואיים היא לא טופלה כראוי. לטענתם, נערכה למשיבה מס' 2 בדיקת מוניטור ורק בחלוף כשעה וחצי הבחינה האחות שהמוניטור אינו תקין ולבסוף המשיבה מס' 2 הובהלה לחדר ניתוח באופן בהול, הורדמה והמנוחה נולדה. לטענת המשיבים, המנוחה לא שרדה את המומים והסיבוכים מהם סבלה מרגע לידתה והיא נפטרה כעבור 14 ימים. לטענתם, הנתבעים פעלו ברשלנות.

המבקשת עותרת, כי בית המשפט יורה על סילוקה על הסף של התביעה אשר הוגשה נגדה. לטענתה, דין התביעה להדחות מחמת העדר עילה ו/או העדר יריבות. לטענת המבקשת, מכתב התביעה עולה, כי התביעה הוגשה נגדה מכוח היותה "נושאת באחריות ניהול, ארגון והסדרת המוסדות הרפואיים במדינת ישראל למיניהם, כולל בתי החולים". לטענתה, הטענה האמורה שגויה שכן בית חולים כרמל מצוי בבעלות ובניהול קופת חולים כללית ולא תחת ניהולו או ארגונו של משרד הבריאות. המבקשת טוענת, כי משרד הבריאות אינו אחראי למעשים או מחדלים של מוסדות שאינם מופעלים על ידו או אינם תחת ניהולו. לטענת המבקשת, מכתב התביעה עולה, כי הנזק הנטען נגרם במישרין על ידי מעשיהם ו/או מחדליהם של הגורמים המקצועיים העובדים בבית חולים כרמל, וללא כל מעורבות מצד משרד הבריאות.

המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה וטוענים, כי דינה להדחות. לטענתם, במסגרת כתב התביעה הם טענו שהמבקשת נושאת באחריות ניהול, ארגון והסדרת המוסדות הרפואיים במדינה. לטענת המשיבים 1-3, משרד הבריאות מעניק את הרישיונות להפעלת בתי חולים והוא מפקח על הנהלים בבתי החולים. לטענתם, אחריות המדינה מעוגנת בסעיף 14 לפקודת הנזיקין. המשיבים 1-3 טוענים, כי עסקינן באחריות שילוחית וכי למושג "מעביד" ישנן מספר משמעויות בעולם המשפט, כך שאדם עלול להיחשב מעביד לעניין אחריות שילוחית אף אם לא יחשב מעביד לשם תביעה בדיני עבודה. המשיבים 1-3 מוסיפים וטוענים, כי לצורך יחסי שליחות בנזיקין לא נדרש שתהיה שליטה מלאה של השולח על מעשי השלוח. המשיבים 1-3 טוענים, כי למרות שלא מתקיימים יחסי עובד מעביד במובנם לפי סעיף 13 לפקודת הנזיקין הרי שמתקיימים יחסי שולח- שלוח על פי סעיף 14 לפקודה.

לבסוף טוענים המשיבים 1-3, כי ככל שהמבקשת סבורה, כי לא מוטלת עליה אחריות לפצותם בגין נזקיהם הרי שפתוחה בפניה הדרך להגיש הודעת צד ג' כנגד מי אשר לטענתה אמור לפצותם.

המשיבים מס' 4-6 טוענים, כי הם אינם מתנגדים למחיקה על הסף של התביעה אשר הוגשה נגד המבקשת, בכפוף לכך שזכויותיהם וטענותיהם נגדה ישמרו כך שניתן יהיה להעלותן בהמשך. לטענתם, אף אם המבקשת אינה הבעלים של המשיב מס' 4, בית החולים בו נולדה המנוחה, עדיין חלות עליה החובות הקבועות בדין, בין היתר בשל היותה המפקחת ו/או מתווה מדיניות ו/או קובעת נהלים והנחיות.

דיון ומסקנות

לאחר עיון במכלול טענות הצדדים מצאתי, כי דין הבקשה להדחות, כפי שיפורט.

הסעד של סילוק תובענה על הסף הינו סעד דרסטי ושומה על בתי המשפט לנהוג בזהירות יתרה בהפעלת סעד זה. סילוק תובענה על הסף הינו בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה. די בקיומה של אפשרות, אף קלושה, כי לאור העובדות המהוות את עילת התביעה יהיה התובע זכאי לסעד המבוקש על ידו בכדי שלא להורות על סילוק התובענה.

הצדדים בתובענה שלפניי חלוקים ביניהם בשאלה האם המבקשת נושאת באחריות כלשהי למעשים בגינם נגרמו הנזקים נשוא התובענה. במסגרת כתב התביעה טענו המשיבים מס' 1-3, כי המבקשת נושאת באחריות ניהול, ארגון והסדרת המוסדות הרפואיים בישראל. מנגד טוענת המבקשת, כי בית החולים הרלוונטי מצוי בבעלות ובניהול קופת חולים כללית ולא תחת ניהולו או ארגונו של משרד הבריאות. המשיבים מס' 1-3 טוענים, כי אף בנסיבות אלו מוטלת על המבקשת אחריות לפקח על בית החולים.

מצאתי, כי המחלוקת אשר נתגלעה בין הצדדים הינה מחלוקת אשר ראוי, כי תוכרע בין כותלי בית המשפט, לאחר שיעלה בידי הצדדים לשטוח את מלוא טענותיהם. בשלב זה לא ניתן לשלול את טענת המשיבים מס' 1-3 באשר לאחריות המבקשת למעשיהם של יתר המשיבים. בעניין זה יש ליתן את הדעת אף לטענת המשיבים מס' 4-6 באשר לאחריות המבקשת, על אף שהיא אינה הבעלים של בית החולים.

מצאתי, כי לאור המחלוקות האמורות לא ניתן לקבוע, בשלב זה, כי לא קיימת אף אפשרות קלושה שהמשיבים 1-3 יהיו זכאים לקבל מהמבקשת את הסעד לו הם עותרים. בנסיבות אלו, הבקשה נדחית. הוצאות בקשה זו בסך 1,500 ₪ ייקבעו בסיומו של ההליך ועל פי תוצאותיו.

מורה למבקשת להגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ב, 05 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: