ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
16626-08
03/11/2010
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
ברמד שותפות מוגבלת רשומה
|
הנתבע:
סלע
|
|
החלטה
בפני בקשה מטעם התובעות (להלן: "המבקשות") להורות כי הנתבע (להלן: "המשיב") לא יהא רשאי להגיש את המסמכים אשר פורטו בבקשה כראיה מטעמו. וזאת בהתאם לתקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקסד"א).
לטענת המבקשות, ביום 15.8.10 הגיש המשיב תצהירי עדות ראשית מטעמו אליהם צורף כרך נספחים. עיון במסמכים העלה כי עשרות מסמכים שצורפו לתצהיר לא היו במסמכים שגולו ושהעיון בהם ניתן.
המשיב ידע כבר בעת שנתן המשיב את רשימת המסמכים הראשונה מטעמו כי יש ברשותו מסמכים נוספים שהוא אינו מגלה למבקשות; המשיב התמהמה בצורה בלתי סבירה במתן רשימה "סופית" של מסמכים מטעמו ולאחר מכן "שלף" עשרות רבות של מסמכים שלא גולו, וזאת אף מבלי שביקש את רשות ביהמ"ש.
המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי, מן הדין לדחות את הבקשה לפסילת מסמכים, הואיל ואינה נתמכת בתצהיר; המסמכים רלוונטיים וחיוניים לבירור האמת ועשיית הצדק; המבקשות בעצמן הסתירו מסמכים מביהמ"ש; טרם הסתיים שלב קדם המשפט וטרם נשמעו עדי הצדדים; עפ"י החלטת ביהמ"ש מיום 6.9.10 לפיה, תהיה למבקשות אפשרות להגיש תצהיר עדות ראשית משלים מטעמן, מהווה פתרון הוגן, ראוי ומדתי, אשר מבטיח את גילוי מלוא העובדות והמסמכים הרלוונטיים והחיוניים לבירור האמת, ומונע כל טענה בדבר פגיעה בזכות הפרוצדוראלית של המבקשות.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות, מהנימוקים כדלקמן:
תקנה 114א לתקסד"א קובעת:
"בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים".
לעניין סיבת מחדלו של המשיב; בסע' 69 לתגובה נטען, כי בשל העברת מקום מגוריו של המשיב ממדינת אריזונה למדינת קליפורניה בארה"ב, נארזו ואופסנו מרבית חפציו של המשיב, וביניהם מסמכים שונים; עוד נטען, כי בשל מצבו הבריאותי הרעוע של המשיב, אשר חייב טיפולים שוטפים ושהיה של פרקי זמן ארוכים בישראל, טרם עלה בידי המשיב לפרוק את רוב רובם של הארגזים אשר הועברו למקום מגוריו הזמני של המשיב בישראל.
מנגד טוענות המבקשות, ובצדק, כי התנהל הליך גילוי מסמכים ממושך בתיק זה, אשר החל כבר ביום 2.11.08; וכי מדובר בהתנהלות בלתי הוגנת.
בנסיבות העניין ולאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, ובהתחשב בכך שטרם החל שלב ההוכחות בתיק, מצאתי כי מחדלו של המשיב באי גילוי המסמכים נשוא הבקשה במועד ניתן לריפוי בפסיקת הוצאות הולמות ואין מקום למנוע ממנו את צרוף המסמכים לתצהירים.
לפיכך, הבקשה נדחית והמבקשות רשאיות להגיש תצהיר עדות ראשית משלים ומתוקן בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
לאור האמור לעיל דין הבקשה להידחות.
הנתבע ישא בהוצאות התובעים ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ + מע"מ.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"א, 03 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.