ברלד ואח' נ' א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ ואח'

החלטה

העד ישיב לשאלה.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

המועד לגילוי מסמכים חלף זה מכבר. אשר על כן, הבקשה נדחית, פרט למסמכים שלגביהם הודיע ב"כ הנתבע שהוא מסכים להמציאם דהיינו פנקס קבלות ודפי בנק המתעדים את המועדים של פירעון השיק.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

בפתח ישיבת היום הודיע ב"כ התובע שהעד השמאי מטעמו לא יתייצב לדיון. עד זה היה נוכח בישיבת בית המשפט שנערכה ביום 6/9/09. בתשובה לשאלת בית המשפט הודיע ב"כ התובע שההודעה לעד על הזמנתו לדיון נמסרה לו רק לפני ימים ספורים וכי בתגובה העד הודיע כי קבועים לו שני דיונים בבתי משפט שונים במועד זה ולכן לא יוכל להופיע.

ב"כ הנתבעים הסכים על מנת שישיבת היום לא תהיה לשווא, לכך שהעדים מטעמו יעידו למרות שהתובע טרם הכריז אלה עדיי, ולאור בקשתו של התובע לקבוע מועד נוסף להעדתו של העד שלא התייצב לדיון היום.

אכן בישיבת היום נשמעו כל עדי ההגנה.

לאור בקשתו של ב"כ התובע ובהתחשב בעמדת ב"כ הנתבעים שהסכים עקרונית לבקשה, אני קובע ישיבה נוספת על מנת לאפשר העדתו של השמאי מטעם התובע.

יחד עם זאת, יש מקום לפסיקת הוצאות, שכן בהחלט היתה אפשרות שבישיבת היום תסתיים שמיעת הראיות של כל הצדדים, ואי הגעתו של העד מטעם התובע להיום מאלצת קביעת מועד נוסף.

אשר על כן, אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות לנתבע בסך של 1,000 ₪.

לקראת תום הדיון העלה ב"כ התובע בקשה נוספת והיא – בקשה להביא "עדות הזמה" לעדותו של המומחה מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה.

נראה כי השימוש במושג "עדות הזמה" אינו במקומו, שכן לכל היותר מדובר בחוות דעת נגדית נוספת של מומחה מטעם התובע שב"כ התובע מבקש להביאה לאחר שכבר הובאו חוות דעת מטעם התובע ולאחר שמומחה מטעם בית המשפט הגיש את חוות דעתו ונחקר עליה ארוכות.

אינני סבור שיש מקום לפתוח את העניין לשמיעה מחדש או שמיעה נוספת של ראיות, אין מדובר בעדות הזמה, כאמור, ועל כן, הבקשה נדחית.

אני קובע את התיק להמשך ולסיום ליום 8/4/10, שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא