ברונשטין נ' א. מתי ניהול ואחזקה בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני "ערעור על החלטת כב' הש' מאירי בדבר חיוב בהוצאות" שעניינו החלטתה של הש' מאירי מיום 26/12/10 בבקשה לביטול פסק דין שהוגשו על המבקשת בשל אי הגשת כתב הגנה במועד.

2.ב"כ הנתבעים מציינת כי עם קבלת הייצוג הגישה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד ליום 16/9/10 וכי כבר ביום 15/9/10 העבירה עותק מכתב ההגנה לב"כ התובע אשר אישר את קבלתו.

3.טוענת ב"כ הנתבעים כי התובע הגישה בקשה למתן פסק דין בהעדר מבלי שעותק מהבקשה האמורה הועבר אליה ועל כן מן הדין לבטל את פסק הדין.

4.כן מתארת ב"כ הנתבעים בהודעתה את הנסיבות האישיות הקשות אליהן נקלעה ושבעטיין לא הוגש כתב הגנה והדבר נעשה רק ביום 3/10/10.

5.ב"כ התובע מתנגד לבקשה וטוען כי:

א.מדובר בהליך שגוי, שכן החלטתה של כב' הש' מאירי היא בגדר "החלטה אחרת" עליה ניתן להגיש רק בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי וזאת בהתאם להוראות סעיף 26 א' לחוק בית הדין לעבודה.

ב.כי הנתבעים עשו דין לעצמם ולא המציאו לב"כ התובע את הבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, וכי בא כוחו של התובע כלל לא ידע שהנתבעים מיוצגים, שכן לא נעשתה אליו פניה כמקובל לקבל את הסכמתו להארכת המועד.

ג.סיכויי ההגנה קלושים ביותר.

הכרעה

6.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה הרי שאין ספק שאין זה בסמכותי לשבת כערכאת ערעור על החלטתה של שופטת אחרת בבית דין זה שכן אין שופט בבית דין זה יושב כערכאת ערעור על אחד מעמיתיו.

7.מכאן שדין הבקשה להדחות רק מטעם זה.

8.בנסיבות העניין החלטתי שלא לחייב את המבקשת בהוצאות.

9.יחד עם זאת סבור אני, על רקע האמור בבקשה, כי עניין זה צריך להיות מיושב בהסכמה וברוח טובה בין עורכי הדין.

10.התיק קבוע לדיון בפני חברתי כב' הש' יהלום ביום 30/5/11 בשעה 12:30 ועל בעלי הדין להתייצב באופן אישי לדיון.

ניתנה היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.