ברוך נ' אורבוך

החלטה

לעניין בקשת הנתבע למתן צו עיון והעתקה של חמש ההקלטות הנזכרות לעיל בפרוטוקול ובבקשה, להלן החלטה:

בתיק זה עיקרה של המחלוקת בין הצדדים באה לידי ביטוי בגרסאות עובדתיות שונות שהציגו שני הצדדים בהתייחס לעסקה נשוא ההליך.

הכרעה בין גרסאות אלה, תכריע את גורלו של ההליך במידה רבה, ומהווה את ההכרעה העיקרית הנחוצה בתיק הנדון.

במסגרת הבקשה עתר הנתבע לגילויין של חמש הקלטות אשר התובע לא חשף עדיין בפניו במסגרת ההליכים המקדמיים של עיון במסמכים . עצם קיומן של ההקלטות נחשף במסגרת הליך הגילוי במסמכים ותצהיר עדות ראשית שהגיש התובע, אך המסמכים עצמם לא נמסרו לידי הנתבע או בא כוחו.

אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי כדלקמן:

לגבי שלוש ההקלטות הנוגעות לשיחות שקיים התובע עם צדדים שלישיים (עו"ד הרפז ושני בעלי נכסים אחרים, שאינם הנכס נשוא ההליך שלפני), מדובר בשיחות שהנתבע אינו צד להן ואינו מודע לתוכנן והוא זכאי במסגרת הליך אזרחי והכללים הקבועים בדין לגבי גילוי ועיון במסמכים, וכן הכללים הקבועים בפסיקה, לגבי אי הפתעת הצד שכנגד בניהול ההליך המשפטי בקלפים גלויים, לעיין במסמכים אלה, בטרם יגיש את תצהירי עדות הראשית מטעמו. לגבי מסמכים אלה לא מתקיים החריג אשר נקבע בפסיקה והנוגע לאותם מקרים שבהם ההקלטות משקפות שיחה בין בעלי הדין וממילא בעל הדין העותר לגילויין אמור להיות מודע לתוכנן של אותן שיחות, ולשקף במסגרת עדותו הראשית גרסה אוטנטית וכנה ביחס להקלטות הנדונות, גם אם אלה לא הוצגו לפניו. באותם מקרים חריגים, יכולה דחיית חשיפתן של ההקלטות לשמש כלי עזר לבית המשפט בירידה לחקר האמת ובבחינת מהימנותם של בעלי הדין.

במקרה כאן, כאמור, אין לייחס לנתבע מודעות לתוכנן של אותן הקלטות, ומכאן שיש להחיל את הכללים הרגילים של גילוי ועיון, שאם לא כן, יפגעו זכויותיו של הנתבע לעומת האופן שבו אמור ההליך האזרחי להתנהל.

לפיכך, ובהתייחס לשלוש הקלטות אלה, אני מורה על גילויין באמצעות מסירת עותק מההקלטות וכן תמליל של שיחות אלה לידי ב"כ הנתבע, וזאת בתוך 10 ימים מהיום.

לגבי שתי ההקלטות האחרות המצויות במחלוקת – קביעתי שונה. בעניין זה מדובר כנטען בהקלטה של הודעות אשר השאיר הנתבע בתא הקולי של התובע. במקרה זה הנתבע מודע או אמור להיות מודע לתוכן הודעותיו אלה, ולמסור גרסה מלאה ומהימנה ביחס אליהן, ככל שימצא לנכון להתייחס להקלטות הללו בתצהיר עדותו הראשית.

כאמור, מדובר בתיק המצריך הכרעה בין גרסאות קוטביות, ובמקרה זה, אותן הקלטות יכולות לשמש כלי עזר לבית המשפט להכרעה כאמור ולירידה לחקר האמת תוך קביעת מהימנות הצדדים.

כמובן שאין בדבריי אלה כדי לשקף עמדה לפיה מדובר בהקלטות אשר יכריעו את גורל ההעדפה בין גרסאות הצדדים. הדברים יבחנו לגופן משהתמונה המלאה תהייה בפני בית המשפט. כמו כן, ועל מנת שלא לפגוע באופן כלשהו בזכויות הנתבע, אף תוך הותרת כלי העזר הנ"ל בידי בית המשפט, אני קובעת כי ההקלטות הנדונות לא ייחשפו כעת, אלא יועברו לידי ב"כ הנתבע (הקלטה + תמלול) בתוך 10 ימים מקבלת תצהירי העדות הראשית של הנתבע. לנתבע תהא זכות להתייחס בתצהיר עדות ראשית משלים מטעמו לאותן הקלטות נוספות, ולהן בלבד, בתצהיר משלים אשר יוגש בתוך 30 יום מקבלת אותן הקלטות, ככל שהנתבע ימצא לנכון להגיש תצהיר כאמור.

המשמעות האופרטיבית של ההחלטה הנ"ל הינה כדלקמן:

שלוש ההקלטות הראשונות שנדונו לעיל (השיחות בין התובע לצדדים שלישיים) – ימסרו לידי ב"כ הנתבע, הקלטה + תמלול, בתוך 10 ימים מהיום.

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתוך 30 ימים מקבלת ההקלטות הנ"ל (ימי הפגרה יבואו במנין הימים).

בתוך 10 ימים מקבלת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע ימציא ב"כ התובע לידי ב"כ הנתבע הקלטה + תמלול של שתי ההקלטות הנוספות (שתי ההודעות בתא הקולי).

בתוך 30 ימים מקבלת ההקלטות הנוספות רשאי ב"כ הנתבע להגיש תצהיר עדות ראשית משלים מטעם הנתבע, ומטעמו בלבד, בו ניתן להתייחס אך ורק לעניינן של שתי ההקלטות הנוספות.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בעת ההכרעה בתיק העיקרי.

קדם משפט נוסף על יסוד התצהירים ובמעמד בעלי הדין, נקבע ליום 7.11.10 שעה 09.15.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תש"ע, 30/06/2010 במעמד הנוכחים.