החלטה
לאחר שהסמכות לדון בעניין הועברה אלי הנני מורה כדלקמן:
1.כנגד הנתבעים בתיק זה הוגשה תובענה נוספת בתיק אזרחי (שלום – אשקלון) 34129-11-10 שעניינה אכיפת הסכם זכרון דברים נטען למכירת המשק שהוא גם נשוא התובענה דנן.
בהחלטת בית המשפט (סגן הנשיא, כתוארו אז, כבוד השופט חדש מיום 21.06.2011) נקבע כי לאחר עיון בכתבי הטענות שבתיק אזרחי 34129-11-10 סבור הוא כי אין מקום לנהל הליכים נפרדים בשני בתי משפט שונים, העלולים להוביל להחלטות סותרות וראוי ששתי התובענות תתבררנה – ביחד או לחוד – בפני אותו מותב, באחד מבתי המשפט.
2. בהחלטה מיום 04.08.2011 קבע כבוד סגן הנשיא (כתוארו אז), כבוד השופט חזק, אשר הוסמך בעתו לדון בעניינים אלו, כי יש לקבל עמדת כל הצדדים בשני התיקים לעניין איחוד הדיון ומיקום הדיונים.
בהחלטה נוספת, מיום 18.09.2011, נקבע על ידי כבוד השופט חזק כי יש להביא התיק בפניו לאחר שיתקבלו תגובות כל הצדדים בהתאם להחלטה כאמור לעיל, והורה כי ב"כ הנתבעים, עו"ד הנר, ימציא העתק ההחלטות הרלוונטיות לידי ב"כ הצדדים בתיק אזרחי 34129-11-10.
3.עד למועד החלטתי זו הוגשו לתיק תגובות הצדדים בתיק זה וטרם הוגשה תגובת התובעים בתיק אזרחי 34129-11-10. כמו כן לא הגיש עו"ד הנר הודעה כלשהי לפיה פעל הוא בהתאם להחלטת כבוד השופט חזק מיום 18.09.2011.
התובעים בתיק זה הודיעו כי הם סבורים שיש להורות כי שתי התובענות יידונו במאוחד ולחילופין בפני אותו מותב.
הנתבעים הודיעו כי הם משאירים העניין לשיקול דעת בית המשפט תוך שהם מציינים כי הם סבורים שיש לאחד התובענות בפני כבוד השופטת סבין כהן באשקלון נוכח מקום מגוריהם של הצדדים בתיקים והשלב בו מצוי ניהול ההליך שבתיק אזרחי 34129-11-10.
כאמור לעיל התובעים בתיק אזרחי 34129-11-10 לא הגישו עמדתם לתיק זה.
4.כאן המקום לציין שבתיק דנן התקיימו שלושה דיונים, שבאחרון שבהם ניתנה ההחלטה כאמור ברישא להחלטתי זו, וממועד זה ואילך לא התקיימו בו הליכים למעט ההליכים שנוגעים להעברת הדיון ואיחודו.
בתיק אזרחי 34129-11-10 התקיימו שלושה דיונים ביניהם דיון בבקשה לצו מניעה זמני במסגרתו נערכו חקירות. כמו כן יש לציין כי ניתן צו מניעה זמני וכי בהתאם להחלטה מיום 26.09.2011 פנו הצדדים להליך גישור והתיק קבוע לדיון קדם משפט ליום 23.04.2012.
5.לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ונוכח המועדים בהם ניתנו ההחלטות אני סבורה כי יש ליתן החלטה לעניין המשך ההליכים בתיק זה, על מנת שלא להוסיף ולעכב בירור התובענה.
6.לאור האמור לעיל, בשים לב לעמדות הצדדים כפי שהובאו לעיל ובשים לב לכך שלא הוגשה תגובת התובעים בתיק אזרחי 34129-11-10 ולפי שבשתי התובענות שאיחודן נשקל סעד האכיפה הנו רלונטי וכן בשים לב לשלב הדיוני אליו הגיע כל תיק הנני מורה כדלקמן:
א.הדיון בתיק 29031-03-10 יועבר לבית משפט השלום באשקלון ויישמע בפני כבוד השופטת סבין כהן.
ב. ככל שמי מהצדדים מבקש איחוד הדיונים בתיקים רשאי הוא להגיש בקשה מתאימה אשר תידון בפני כבוד השופטת כהן בהתאם לסמכות הקבועה בתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.
ג.בשים לב לכך שבעצם העברת הדיון בתיק דנן לבית משפט השלום באשקלון אין כדי להשפיע על התובעים בתיק אזרחי 34129-11-10 וככל שיעלה הצורך באיחוד הדיונים בוודאי תינתן להם האפשרות להביע עמדתם הרי שלא מצאתי שאי הגשת תגובתם בתיק זה יש בה כדי למנוע קביעת המשך ההליכים בו כאמור לעיל.
ד.לאור עמדות הצדדים וההוצאות בהם חוייבו הנתבעים במסגרת ההחלטה מיום 21.06.2011 איני עושה צו נוסף להוצאות.
ה. המזכירות בבית משפט השלום באשדוד תסב את התיק בהתאם להחלטה כאמור לעיל ותשגר העתקה לצדדים.
לאחר שתבוצע ההסבה תביא המזכירות בבית משפט השלום באשקלון החלטה זו בפני כבוד השופטת סבין כהן לקביעת המשך ההליכים בפניה.