בראונשטיין(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום פתח תקווה במ"ת 30943-06-10 מיום 30.6.10 (כב' השופט שטרנליכט) לפיה נעצר העורר עד החלטה אחרת ונקבע כי יתקבל תסקיר בעניינו לדיון הקבוע ליום 15.7.10.

נגד העורר הוגש ביום 16.6.10 כתב אישום המייחס לו תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש וכן הפרעה לשוטר. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

מכתב האישום עולה כי העורר היכה את אשתו בפניה וגרם לה לחבלה של ממש בכך שדיממה בשפתה. בנסיבות המקרה הוזעקו שוטרים לבית המגורים וכשהגיעו השוטרים סירב העורר לפתוח את הדלת והשוטרים נאלצו לפרוץ את הדלת באמצעות כיבוי אש. בהמשך הורו השוטרים על עיכוב העורר אולם האחרון סירב להתלוות לשוטרים והם הורו על מעצרו. בשל המעשים המתוארים בכתב האישום הואשם העורר בתקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש והפרעה לשוטר. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים. בימ"ש קמא החליט שלנוכח גילו המופלג של העורר נראה כי ניתן לאיין את מסוכנותו באמצעות חלופת מעצר מתאימה, לפיכך הורה שהעורר ישהה בתנאי מעצר בית מלאים בבית בנו בפתח תקווה בפיקוח ובלווי צמוד של הבן או אשתו או הנכדה. כמו כן התבקשה התחייבות עצמית של המשיב בסך של 10,000 ₪, ערבות צד ג' של כל אחד מהערבים בסך 10,000 ₪, הפקדת סך של 1,000 ש"ח במזומן וכן איסור יצירת קשר עם המתלוננת.

לאור העובדה שלא עלה בידי המשיב למלא אחר התנאים שבהחלטה נעצר ביום 18.6.10 עד להחלטה אחרת. התנאים שבהם לא יכול היה לעמוד המשיב הם התנאים של מעצר בית בפיקוח של 24 שעות באופן שאחד מהמפקחים יהיה כל העת יחד עם העורר. כאמור, העורר לא יכול היה לעמוד בתנאים האלה ולכן נעצר עד החלטה אחרת ועל כך הערר שבפניי שבו מבקש העורר לשנות את תנאי המעצר באופן שיבוטל מעצר הבית או לחילופין שיהיה בבית ללא כל פיקוח במרבית שעות היום.

לאחר ששקלתי את דברי הצדדים ולאור תיאור העובדות כפי שעלו מדבריו של בא כוח המשיבה נדמה כי למרות גילו המבוגר של העורר יש במעשים הלכאוריים שביצע מסוכנות גבוהה מאוד לפחות כלפי המתלוננת ולכן התנאים שהציב בית המשפט קמא בהתייחס לגילו המופלג של העורר (העורר בן 81) הם תנאים מקלים ולכן לא ראיתי לשנותם.

התוצאה היא שהערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז