בר שלום נ' טסמן

פסק דין

תביעה כספית על סך של 600 ₪.

התובעת הזמינה את הנתבע, טכנאי מכונות תפירה, לתקן מכונת תפירה שברשותה במחיר מוסכם של 180 ₪. לפי הטענה, הנתבע לא תיקן את המכונה בצורה מקצועית, הגיע לביתה שלוש פעמים וגבה עוד 40 ₪ בגין חלק שהחליף. אף על פי כן, המכונה לא עבדה כראוי. הנתבע לא שעה לפניותיה של התובעת, עד שנאלצה לפנות לטכנאי אחר, לו שילמה 180 ₪ נוספים והוא תיקן את המכונה כנדרש (להלן: "הטכנאי השני").

הנתבע טוען כי התובעת לא השחילה נכון את החוט, מה שגרם לבעיה החוזרת. הוא עזב את ביתה כשהמכונה תופרת וזהו המדד הרלבנטי והנכון לביצוע עבודתו כראוי. הנתבע נאלץ לבוא מספר פעמים ולא גבה סכום נוסף מהתובעת.

בנוסף התייצב לדיון, לאחר שזומן על ידי הנתבע, הטכנאי השני שביקר אצל התובעת. זה העיד כי אכן מקור הבעיה בהשחלה לא נכונה של החוטים ע"י התובעת.

התובעת הופתעה מנוכחותו ומעדותו של הנ"ל, טענה כי מדובר בקנוניה בין הטכנאי השני לבין הנתבע, ואולם לא עלה בידה להפריך את עדותו.

במכלול הנסיבות המפורטות, לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה ואין לי אלא לדחותה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מרכז בתוך 15 ימים.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אשור מסירה

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"א, 30 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: