- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בר"ע על הוראה על המשך הליך התיאום ההורי ועל דחיית הבקשה לכפיית הסדרי ביקור במרכז קשר
|
רמ"ש בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
69881-11-16
6.1.2017 |
|
בפני השופט: שאול שוחט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: ל.ח. עו"ד סיגל בילינסון-שפרן ו/או קרין בר כליפא |
משיבים: ק.ג. עו"ד שמואל מורן עו"ד שירה דונביץ |
| פסק דין | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת א. ז'יטניצקי רקובר, בתמ"ש 23911-02-10), מיום 31.10.16, במסגרתה הורה בית המשפט קמא על המשך הליך התיאום ההורי בין הצדדים ועריכת בדיקת מסוגלות הורית, ודחה את עתירותיו של המבקש לכפיית הסדרי ביקור במרכז קשר עם בתו, מינוי עו"ס לחוק הנוער ו/או הוצאת הקטינה למרכז חירום ומינוי אפוטרופוס לדין.
העובדות הצריכות לעניין
המבקש והמשיבה הינם בני זוג לשעבר והוריה של הקטינה ח.ר., בת 10.5 שנים כיום (להלן: "הקטינה"). הצדדים מנהלים הליכים משפטיים בבית המשפט קמא, מזה כשבע שנים, בעניינים הנוגעים למערכת היחסים שלהם, וכן בעניינים הנוגעים לקטינה.
כבר בתחילת הסכסוך עלתה לפני בית המשפט קמא תמונה קשה לפיה המאבק הקשה שמנהלים הצדדים משפיע באופן ניכר על מצבה הנפשי של הקטינה, האוהבת את הוריה ורוצה לרצות כל אחד מהם.
לאור מצבה הנפשי הופנתה הקטינה ע"י בית המשפט קמא לטיפול פסיכולוגי ומונו מומחים רבים שטיפלו בה ובצדדים.
ביום 21.11.14 ניפגש ביהמ"ש קמא פעם שניה עם הקטינה, ביחידת הסיוע. הרושם שנוצר מהפגישה היה שמצבה של הקטינה הידרדר מאז הפגישה הראשונה בשל המאבקים הקשים שמנהלים הצדדים. בעקבות כך החליט בית המשפט קמא לחייב את הצדדים לחדש מיד את הטיפול הפסיכולוגי לקטינה במכון ת.ל.ם, בו טופלה, והורה שהקטינה תיבדק על ידי פסיכיאטר אשר יחליט האם יש צורך באבחון פסיכודיאגנוסטי. כן נדרשו הצדדים לפנות להליך של גישור אצל איש טיפול.
הצדדים לא קיימו את החלטת בית המשפט קמא - הטיפול הפסיכולוגי לקטינה לא חודש, הצדדים לא פנו לפסיכיאטר ולא פנו לגורם טיפולי שיגשר ביניהם.
בחודש פברואר 2016 הודיעה המשיבה לבית המשפט קמא שהקטינה מסרבת להיפגש עם המבקש עקב אירוע כוחני שאירע מספר ימים קודם לכן במהלך הסדרי הראיה עמו וכי הקטינה משמיעה איומים אובדניים. בנסיבות אלו הורה בית המשפט קמא על ביצוע מידי של בדיקה פסיכיאטרית לקטינה במסגרת הרפואה הציבורית או בבית חולים פסיכיאטרי לילדים.
ביום 16.2.16 נבדקה הקטינה בבית חולים שלוותה וממצאי הבדיקה היו כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
