הסתדרות העובדים הכללית החדשה בא"י ואח' נ' הנהלת בתי המשפט ואח'

הנשיא יגאל פליטמן

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (סגנית הנשיאה הדס יהלום, ונציגי הציבור מר משה כהנא וגב' נירה עילם; ס"ק 67698-09-16) מיום 22.3.2017, שבה נדחתה בקשת המבקשים למתן סעדים זמניים שונים, ובכללם צו ארעי המורה למשיבות להמשיך לאייש תקנים של עוזרים משפטיים שמתפנים, ולפרסם משרות פנויות, תקניות ולמילוי מקום.

   הרקע לבקשה

2. כמפורט בפסק הדין האזורי, בעניין העוזרים המשפטיים התנהלו מספר הליכים שעסקו בסוגיות שונות הנוגעות לתנאי העסקתם. העניין שלפנינו, מצוי בגדר המחלוקת שבין המבקשים למשיבות בסוגיית מילוי מקום.

3. ביום 7.2.2017 ניתן פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (ס''ק 15877-12-13), העוסק בעניין זכאות העוזרים המשפטיים לתשלום על עבודה בשעות נוספות וכן בסוגיית מילוי מקום (להלן: עניין שעות נוספות).

4. בהליך בעניין שעות נוספות, התבקש בית הדין לתת סעדים שונים שעניינם אחד - הכרה בנוהג שהיה קיים, לטענת המבקשים, לפיו לעוזרים משפטיים שסיימו תפקידם (בשל פרישתו של השופט או מעברו של השופט לערכאה אחרת) התאפשרה העסקה במשרה זמנית, ללא הגבלת מספר קדנציות או משך הקדנציה, וזאת עד לאיתור משרה פנויה.

5. בית הדין האזורי, בפסק הדין בעניין שעות נוספות, לא נעתר לסעדים שהתבקשו, אך קבע כי על המדינה לנהל משא ומתן עם המבקשים, בכל הנוגע לאופן החלת פרק 18 לתקשי''ר על העסקת עוזרים משפטיים במילוי מקום, ועל השינויים הנדרשים בפרק זה. כמו כן, נקבעה חובת דיווח.

6. לאחר מתן פסק הדין הנזכר, ניתנו שתי הנחיות מטעם הנהלת בתי המשפט. הראשונה ביום 8.2.2017 והשנייה ביום 14.2.2017. בתמצית, הנהלת בתי המשפט הורתה על הקפאת קליטתם של עוזרים משפטיים חדשים, הן למשרות פנויות והן למשרות מילוי מקום, כמו גם על אי פרסום הודעות לאיוש משרות.

7. כנגד הנחיות אלו, ביום 6.3.2017, הגישו המבקשים בקשה למתן סעדים ארעיים, זמניים וקבועים.

8. המבקשים טענו, כי ההנחיות ניתנו באופן חד צדדי וללא היוועצות בארגון העובדים, והן מהוות הפרה של חובותיה הקיבוציות והצהרותיה של המדינה בהליכים קודמים.