בר"ע 52233-11-14 גדעון גויטע נגד WITTHAWAT HALANDA

סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה (סע"ש 15525-07-14; השופטת דלית גילה; החלטה מיום 23.11.14), בה נדחתה בקשתו של המבקש לסלק את התביעה על הסף, ולחילופין - לעכב את ההליכים ולהאריך את המועד להגשת כתב הגנה עד שיתברר אם למשרד עו"ד ורד יש ייפוי כח לייצג את המשיב.

    

   הרקע לבקשת רשות הערעור

2. המשיב, עובד זר בענף החקלאות, הגיש תביעה כנגד המבקש לתשלום זכויות שונות, בטענה כי המבקש הוא שהיה מעסיקו בתקופה הרלוונטית לתביעה.

3. המבקש הגיש בקשה לסילוק על הסף, ולחילופין - לעיכוב ההליכים והארכת מועד להגשת כתב הגנה, בנימוק כי אין לעו"ד שי ורד, אשר הגיש את התביעה בשם המשיב, ייפוי כח כדין, לייצגו בתביעה זו. המבקש נסמך על פסיקתו של בית דין זה בעניין רובינשטיין (ע"ע 20098-11-13 צופיה רובינשטיין - PHENGCHUNMADAN THOTSAPHON, ניתן ביום 13.5.14), שם נקבע, כי נוכח טענה שבתאילנד אין מוסד של נוטריון ציבורי ומחליפו זה שירות החוץ התאילנדי, לפי הנחיות משרד החוץ הישראלי – הרי שמדובר בשאלה עובדתית, הראויה להתברר בבית הדין האזורי, שעליו להחליט "לעניין תוקף ייפוי הכח ... לאור הוראות פקודת הראיות ואופן יישומן (סעיפים 30-32 לפקודה), ותוך התעלמות מסעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה. ... ולשקול מה המשמעות המשפטית של היעדר האפשרות האמורה (ככל שתוכח) והאם יש מקום לחלופה שוות ערך ואם כן מהי." (סעיף 4 לפסק הדין בעניין רובינשטיין).

4. בית הדין האזורי דחה את הבקשה וקבע, כי כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו ואין מקום להמתין להכרעת בית הדין האזורי בנצרת בעניינה של הגב' רובינשטיין, שבו מתנהל דיון בשאלה דומה. בית הדין האזורי הוסיף, כי מאחר שהכלל הוא שאין למחוק תביעות על הסף ובהתאם לפסיקה בעניין רובינשטיין, טענות המבקשת אכן טעונות הוכחה, ועניין זה יהיה אחת מהפלוגתאות שיתבררו בתיק, אך אין מקום לסילוק התביעה על הסף או עיכוב ההליכים בתיק.

    

   מכאן בקשת רשות הערעור שלפני.

5. בבקשת רשות הערעור נטען, כי שגה בית הדין האזורי בכך שקבע כי ההליך ימשיך למרות שטרם הוכח כי קיים יפויי כוח שניתן כדין, ולכן יש לסלק את התביעה על הסף ולמצער להמתין להכרעת בית הדין האזורי בנצרת בסוגיית יפויי הכוח.

    

   אשר להכרעתי