בר"ע 47628-11-14 חברת שמירה וביטחון בע"מ נגד צחי אילוז

השופט אילן איטח

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת מיכל נעים דיבנר; סע"ש 49255-05-13) מיום 18.11.14, במסגרתה הורה בית הדין למבקשת לגלות למשיבה את "פרטי המכרז בו זכתה הנתבעת (המבקשת כאן – א.א) במתן שירותי אבטחה ואשר רלוונטי לתקופת עבודתו של התובע" (להלן – המסמך). בד בבד הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

2. בקליפת אגוז אציין כי המשיב הועסק ע"י המבקשת בין השנים 2009 - 2010 כמאבטח מתקנים ואישים - עבודה שנעשתה עבור המדינה. המשיב הגיש לבית הדין תביעה ובה עתר לחייב את המבקשת לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה.

3. במסגרת הליכי גילוי מסמכים ביקש המשיב את גילוי המסמך וכן ביקש לקבל העתק מהסכם ההתקשרות שבין המבקשת למדינה. המשיב נימק את בקשתו בכך שאלה נחוצים לו לצורך הוכחת טענותיו השונות בדבר זכויות שהמבקשת לא שילמה לו אותן.

4. המבקשת התנגדה לבקשה מן הטעמים הבאים: סודיות הפרטים והיות הבקשה מסע דייג. יאמר כבר עתה כי מעיון בתגובת המבקשת בבית הדין האזורי עולה כי התנגדותה התייחסה בעיקר לגילוי הסכם ההתקשרות.

5. המדינה התייחסה הן למסמך והן להסכם ההתקשרות והביעה את הסכמתה לגילויים, בכפוף לקביעה כי הם רלוונטים לבירור התובענה ובכפוף למחיקת פרטים סודיים לאחר ביקורת הקב"ט.

6. בית הדין האזורי החליט כך:

   "באשר להעתק המכרז בו זכתה הנתבעת ואשר במסגרתו הועסק התובע – בבקשתו הסביר התובע כי מסמך זה נחוץ לו לצורך הוכחת טענותיו השונות בדבר זכויות שהנתבעת חבה לו ולא שילמה. המדינה הודיעה בתגובתה כי מדובר במסמך מסווג המכיל פרטי סודות מסחריים של הנתבעת, אך הבהירה שככל שימצא בית הדין כי מדובר במסמך רלוונטי, היא תסכים להגישו לאחר שיעבור אישורים ו/או מחיקות הנובעות מהוראות הקב"ט.

   הנתבעת טענה להגנה על סודותיה המסחריים בלבד.

   בנסיבות האמורות, אין כל מניעה להעביר לידי התובע את עותק המכרז, על מנת שניתן יהיה ללמוד ממנו, מהן הזכויות שהנתבעת חוייבה בתשלומן לפי מכרז זה, ומאידך אין כל צורך במידע על סודות מסחריים של הנתבעת או פרטים מסווגים של משרד הבטחון." (הדגשות הוספו – א.א.)