א' נ' המוסד לביטוח לאומי

השופט אילן איטח

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו מיום 23.12.15 (השופטת שרה מאירי ונציגת הציבור גב' שוש הורביץ; ב"ל 26032-02-13; להלן – "ההחלטה") שבה נדחתה תביעת המבקש להכרה בפגיעה בעמוד השדרה הצווארי כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה, והוחלט (בהתאם להסכמת הצדדים) על מינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה של המבקש ובין הפגיעה בעמוד השדרה המותני.

   הרקע לבקשה בתמצית

2. המבקש הגיש תביעה למשיב (להלן – המוסד) להכרה בפגיעה בעמוד שדרה צווארי, עמוד שדרה מותני וכתפיים כתאונת עבודה לפי תורת המיקרוטראומה. המוסד הכיר בפגיעה בכתפיים אולם דחה את התביעה בגין הפגיעה בעמוד שדרה צווארי. המוסד לא התייחס לפגיעה בעמוד שדרה מותני.

3. המבקש הגיש לבית הדין האזורי תביעה בקשר לפגיעה בעמוד השדרה הצווארי והמותני. לאחר דיון מקדמי שהתקיים בבית הדין האזורי ביקש המוסד שהות על מנת לבחון את עמדתו ביחס לפגיעה בעמוד השדרה המותני. ביום 30.1.14 הודיע המוסד כי הינו מסכים למינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של המבקש לבין פגיעתו בעמוד השדרה המותני, על בסיס העובדות הבאות:

   "א. התובע יליד 1963 הועסק במסך (כך במקור - א.א) כמחסנאי בחברת שניצקי בע"מ העוסקת בהפצת ציוד תעשיה וחקלאות.

   ב. במסגרת עבודתו עסק התובע בסידור סחורה על המדפים והנפקת הזמנות.

   ג. במסגרת פעולות סידור הסחורה מרים התובע חלקים שונים במחסן במשקלים 3-4 ק"ג וכן חבילות במשקלים 15-20 ק"ג.

   ד. כאשר נדרש התובע להרים חלקים שמשקלם 30 ק"ג ומעלה, נעזר התובע בציוד הרמה (מנופים מסוגים שונים).

   ה. הפעולות שנדרש התובע לבצע לשם סידור הסחורה על גבי המדפים במחסן הינן כיפוף, הרמה והעלאת הסחורה למדפים, וסידור הסחורה במדפים (בגבהים שונים)."

    

4. באשר לפגיעה בעמוד השדרה הצווארי טען המוסד כי לא הוכחה תשתית עובדתית לפגיעה מסוג מיקרוטראומה וביקש להעביר את התיק לשמיעת הוכחות בעניין זה. נוכח האמור, הועבר התיק לשמיעת הוכחות לעניין הפגיעה בעמוד השדרה הצווארי.