בר"ע 29351-01-15 אבו גריבאן נ' מנדל ואח'

השופט אילן איטח

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת דגית ויסמן; סע"ש 14827-08-13; החלטה מיום 25.12.14), שבה נדחתה בקשת המבקש לדחיית מועד עיון המשיבים במסמכים שהוגדרו על ידי המבקש כ"חומר חקירה חסוי שנערך לצרכי משפט".

   הרקע

2. ואלה עובדות הרקע הרלוונטיות לענייננו:

   א.המבקש הגיש לבית הדין האזורי תביעה לחייב את המשיבים לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת העבודה וסיומה. המשיבים הגישו כתב הגנה. ביום 11.7.14 ניתן צו הדדי לגילוי מסמכים כללי, שהמועד לביצועו, לפחות מבחינת המבקש, נדחה לבקשתו עד ליום 31.10.14.

   ב.ביום 30.10.14 הגיש המבקש לבית הדין האזורי את הבקשה הבאה: "להורות על דחיית הגשת חומר חקירה חסוי (פריט מס' 1.2 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקש – '11 הקלטות חסויות' ו/או 'חומר חקירה חסוי' בהתאמה); 11 הקלטות חסויות שנערכו במיוחד לצרכי המשפט וזאת, עד לאחר תום פרשת ההגנה ולשם מניעת שיבוש הליכי המשפט ע"י המשיבים" (להלן – הבקשה) (הדגשות הוספו – א.א.).

   ג.בהחלטה מיום 2.11.14 נקבע כי על המשיבים להשיב לבקשה עד ליום 20.11.14. החלטה זו הומצאה לב"כ המשיבים בדואר אלקטרוני.

   ד.בהעדר תשובת המשיבים במועד שנקצב לכך, ביקש המבקש ביום 23.11.14 ליתן החלטה בבקשתו.

   ה.עוד באותו יום, 23.11.14, הוגשה תשובת המשיבים ובה התבקש בית הדין לדחות את הבקשה.

   לפי הנטען בבקשת רשות הערעור, תשובת המשיבים כלל לא הומצאה למבקש, עד עצם המועד שבו הוגשה בקשת רשות הערעור.

   ו.ביום 25.12.14 ניתנה ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור, ונוסחה כדלהלן:

   "הבקשה לדחיית הגשת 'חומר חקירה חסוי' נדחית מאחר שהיא אינה מתיישבת עם ההלכה הפסוקה, המפורטת בתגובת המשיבים."

   בקשת רשות הערעור

3. על ההחלטה האמורה הוגשה ביום 14.1.15 בקשת רשות הערעור שלפנינו. בתמצית טוען המבקש כך:

   א.שגה בית הדין האזורי כאשר נתן את החלטתו מבלי לאפשר למבקש להגיב לתשובת המשיבים. לו היה מתאפשר לו להגיש את תגובתו יכול היה להציג פסיקה התומכת בעמדתו, חרף הטענות המשפטיות שהעלו המשיבים.