בר"ע 26366-07-16

השופט אילן איטח

1. לפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטות שניתנו על ידי בית הדין האזורי ( סע"ש 60895-10-13). הראשונה, מיום 29.6.16 שבה נקבע כי יתקיים דיון בתיק ביום 11.9.16 (להלן - ההחלטה הראשונה); השניה, מיום 6.7.16 שבה צוין, בין היתר, כי "אין ביה"ד מחוייב ליתן פס"ד כל אימת שנתבע לא מתייצב או לא מתגונן והוא רשאי לדרוש ראיות להוכחת התביעה" (להלן - ההחלטה השנייה).

   ההליכים בבית הדין האזורי – סיבוב ראשון

2. ביום 29.10.13 הגישה המבקשת תביעה נגד המשיבה (להלן – העמותה) בגין זכויות המגיעות לה בעד תקופת עבודתה במשיבה וסיומה (שכר עבודה; דמי הודעה מוקדמת; חופשה; הבראה; הפרשות לפנסיה; פיצויי פיטורים; פיצוי בגין הפרת חוזה). סכום התביעה הוא 111,329 ₪.

   יצויין כי התביעה הוגשה במקור גם נגד מנהלת העמותה – גב' אביבה חימוביץ-ויינשל (להלן – המנהלת), אך התביעה נגדה נמחקה בקדם המשפט.

3. ביום 26.1.14 הוגש כתב הגנה. בפתח כתב ההגנה צויין כי עוד טרם הגשת התביעה הוצע למבקשת לבקש את פירוק העמותה מאחר וזו אינה יכולה לפרוע את חובותיה. בכתב ההגנה הוכחשו מרבית טענות המבקשת.

4. ביום 26.5.16 התקיים דיון קדם משפט אליו התייצבו המבקשת ובא כוחה וכן ב"כ העמותה והמנהלת. במהלך הדיון ציינה ב"כ העמותה כי העמותה אינה פעילה. בסיום הדיון ניתן צו לגילוי מסמכים, נקבעו מועדים להגשת תצהירים וכן נקבע מועד להוכחות.

5. תצהירי גילוי מסמכים הוגשו. ביום 29.10.14 הגישה המבקשת תצהירי עדות ראשית מטעמה. בקשת העמותה להארכת מועד להגשת התצהירים מטעמה, התקבלה.

6. בטרם שהוגשו תצהיריה ביקשה ב"כ העמותה לשחררה מייצוג מאחר שהעמותה אינה פעילה ואין לה קשר עמה. ביום 5.1.15 ניתנה החלטה בבקשה האמורה ונקבע כי "על ב"כ הנתבעת לעשות כל שביכולת לאיתור הנתבעת ומסירת הודעה על הבקשה הנוכחית, והעתק ההחלטה הנוכחית. אם לא תימסר הודעה מצד הנתבעת עד 31.1.15, עו"ד דויטש תשוחרר מייצוג, ואולם לא לפני מסירת כתובת הנתבעת לכתבי בי-דין ואישור כי הנתבעת קיבלה את מועד הדיון הקרוב בעניינה. הכל עד 10.2.15"

7. ביום 13.1.15 הודיעה ב"כ העמותה כי מסרה לעמותה הודעה לפיה היא נדרשת להתייצב לדיון הוכחות. בית הדין הורה לשלוח הודעה זו "לצדדים".