בר"ע 15281-09-14 פורסייל בע"מ ואח' נ' בובליל

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט דורי ספיבק; סע"ש 16727-07-13) מיום 18.7.2014, בה נדחתה בקשתם של המבקשים לסלק על הסף את התביעה.

    

   רקע והחלטת בית הדין האזורי:

2. המשיב (להלן גם - התובע) הגיש תביעה כנגד שלושה נתבעים – ניו בול בע"מ, נטרליס בע"מ וסורטיס בע"מ (להלן - נתבעות 1, 2 ו- 3 בהתאמה, או הנתבעות 1 – 3) – לתשלום זכויות שונות המגיעות לו בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו. לטענת התובע בכתב התביעה המקורי, הוא עבד במשך תקופה בת חמש שנים תחת שלוש חברות שונות לכאורה, אולם הלכה למעשה מדובר בחברה אחת, עם אותו דירקטור ועם אותו צוות עובדים. לטענת התובע בכתב התביעה, שלוש החברות הן אותה חברה בשינוי שם, אשר עוסקות בייבוא ושיווק של שולחנות סנוקר, פינג פונג, הוקי אוויר וכו'.

3. נוכח העובדה שחברת ניו בול בע"מ ונטרליס בע"מ מצויות בהליך של פירוק, הוגשה למעשה התביעה כנגד הנתבעת 3, חברת סורטיס בע"מ. סורטיס הגישה כתב הגנה. אולם, לאחר מכן הגיש בא כוחה בקשה לשחרור מייצוג. בדיון קדם משפט שהתקיים ביום 18.3.2014 קבע בית הדין כי נוכח הספק אם נמסר זימון לדיון לסורטיס יתקיים קדם משפט נוסף.

4. לאחר הדיון, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב תביעה, ולהוספת המבקשים כנתבעים נוספים. לטענת התובע, לאחר ששלח בפקס את הזימון למשרדי סורטיס והתקשר לוודא את קבלת הפקס, נענה על ידי מזכירה בשם אורלי כי אין בכוונתה לאשר את הגעת הפקס, ובכלל שמה של החברה הוא כבר לא סורטיס בע"מ אלא פורסייל בע"מ; התובע טען כי נתבעות 1 – 3 וכן חברת פורסייל הן למעשה עסק אחד, בשם "השולחן הירוק", כאשר שם החברה מוחלף באופן פיקטיבי בחלוף פרקי זמן שונים, תוך ביצוע שינויים פיקטיביים בהרכב הדירקטורים ובעלי המניות. לאור האמור, ביקש התובע ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד סורטיס, הנתבעת 3, ולאשר לתובע לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת חברת פורסייל בע"מ כנתבעת, מאחר שהיא עומדת מאחורי העסק הנקרא "השולחן הירוק", ועל ידי הוספת נתבע נוסף, מר אלי ארגמן, ששימש כדירקטור ובעל מניות של ניו בול בע"מ, כדירקטור של נטרליס בע"מ, וכפי הנראה עומד מאחורי המניפולציות הפיקטיביות שנעשות בעסק הנקרא "השולחן הירוק", בעילה של הרמת מסך.

5. בהחלטה מיום 7.4.2013 התיר בית הדין האזורי לתובע לתקן את כתב התביעה. בתמצית, בכתב התביעה המתוקן טען התובע כי כל ארבע החברות – ניו בול בע"מ, נטרליס בע"מ, סורטיס בע"מ ופורסייל בע"מ – הן למעשה אותה החברה, המפעילה עסק בשם "השולחן הירוק", העוסק בשיווק שולחנות משחק, מכשירי כושר וספורט, מתקני חצר ומוצרי פנאי ונופש; העסק בשם "השולחן הירוק" ממשיך להתנהל באותה הכתובת ועם אותו צוות עובדים תוך שינויים פיקטיביים בשמות החברה ובהרכב הדירקטורים ובעלי המניות. בכל הנוגע לנתבע אלי ארגמן טען התובע כי הוא חב בחבות כלפיו בעילה של הרמת מסך, נוכח העובדה שגרם לכך שנתבעות 1 – 3 לא הפרישו כספים לביטוח פנסיוני, ונוכח ניסיונו להתחמק מחובותיו כמעביד, ואף הביא את הנתבעות 1 ו- 2 למצב של פירוק, התרשל וגרם לתובע נזקים כספיים ועוד. כן טען כי יש להרים את מסך ההתאגדות בין נתבעות 1 – 3 לבין חברת פורסייל בע"מ, כי חברת פורסייל היא גלגולה המאוחר של אותה אישיות משפטית - הנתבעות 1- 3.

6. ביום 9.4.2014 ניתן "פסק דין חלקי" כנגד חברת סורטיס בע"מ.