בר ואח' נ' שעיה ואח'

החלטה

המבקשת, היא התובעת בהליך שבכותרת, לא התייצבה למועד הדיון שהתקיים ביום 17.7.13.

לנוכח האמור דחיתי ביום 18.7.13 את תביעת המבקשת, בהיעדר התייצבות, וקיבלתי את תביעתו של המשיב שמנגד על סך תקרת הסכום שבסמכות בימ"ש לתביעות קטנות.

כעת מונחת לפניי בקשת התובעת להורות על ביטול פסק הדין.

התובעת הצהירה בבקשתה כי ידעה על מועד הדיון אך הדבר נשתכח ממנה מחמת הקשיים האישיים שבהם הייתה נתונה על רקע גירושיה מבן זוגה, הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדה ובשל אשפוזה של אמה עקב אירוע מוחי שעברה כחודש עובר למועד הדיון. התובעת צירפה לבקשתה תצהיר בפני עו"ד. בנוסף טענה התובעת כי עומדים לה סיכוי הגנה טובים מאוד בתביעה שכנגד בגין עוולת לשון הרע שכן זו נסמכת על דברים שנאמרו במסרון אלקטרוני ובתלונה למשטרה ואלו אינם עונים על יסודות העוולה.

המשיב התנגד לבקשה בטענה שסיבת אי ההתייצבות אינה משכנעת ולא נתמכה בראיות. כמו כן נטען כי התעלמותה מדעת של המבקשת ממועד הדיון מהווה זלזול במשיב ובבית המשפט ומחייבת את דחיית הבקשה. עוד נטען כי סיכוי ההגנה של המבקשת קלושים וגם בכך יש להצדיק את דחיית הבקשה. בנוסף טען המשיב כי אין להידרש לטענות שהעלתה המבקשת בבקשתה שכן אלו לא נזכרו בכתב הגנתה ועל כן מהוות הרחבת חזית פסולה.

סמכותו של בית המשפט להורות על ביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות היא סמכות שבשיקול דעת, וזו הנסמכת על שני מבחנים:

הראשון, סיבת המחדל; השני בחינת הסיכויים להצלחת הגנתו של המבקש.

לעניין זה ראו בספרו של אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט) בעמ' 373: אם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (אפילו יזכה בבקשה לביטול). בדונו בשאלה זו ייטה בית המשפט להיעתר לה אלא אם כן שוכנע כי אין בתשלום ההוצאות משום פיצוי הולם לנזק אשר נגרם ליריבו. אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו על ידי הפיגור וכאשר מגלה הנתבע- המבקש סיכויי הצלחה – יש להיענות לבקשת הביטול. כאשר התנהגות המבקש אינה רשלנית בלבד, אלא עולה היה כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי ומגלה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין, לא תמיד יוכל הוא לכפר על מחדליו בתשלום הוצאות (אפילו הראה סיכויי הצלחה)".

בענייננו, המבקשת תולה את מחדלה בשיכחון תם לב מחמת אילוצים בחייה האישיים ומצביעה על הגנה אפשרית שיכולה להביא את בית המשפט להכריע באופן שונה. לאחר שעיינתי בדברים ובטרם אורה על קבלת הבקשה, על המבקשת להגיש לבית המשפט אישור רפואי המעיד על אשפוזה של אמה בסמיכות למועד הדיון שהתקיים במעמד צד אחד. כמו כן, תציג המבקשת אישורים על הליכי ההוצל"פ המתנהלים נגדה.

בכפוף להצגת האישורים האמורים ובכפוף לתשלום הוצאותיו של המשיב בסך של 700 ₪ לקופת בית המשפט, תינתן החלטה על ביטול פסק הדין.

על המבקשת לבצע את האמור תוך 14 ימים, שאם לא כן בקשתה תידחה ופסק הדין יישאר על כנו.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ד, 17 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: