בר אילן נ' טטרבסקי ואח'

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעים להוסיף ולשלם לידיו את שכרו בגין עסקת תיווך לרכישתה של דירה 27 ברחוב הדר 11 בחולון (להלן: "הדירה").

בכתב התביעה טען התובע, כי הנתבעים חתמו ביום 28.03.08 על הזמנה בכתב לקבלת שירותי תיווך במסגרתן התחייבו לשלם לו שני אחוזים בתוספת מע"מ מתוך שווי רכישתה של הדירה במקרה של התקשרות חוזית ביחס לאותו נכס.

בפועל, נרכשה הדירה על ידי הנתבעים ואולם, על אף פניות חוזרות ונישנות, לא שולמו דמי התיווך, עד כי התובע נדרש להגשתה של תביעה זו.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי לא התקשרו עם התובע בהסכם לקבלת שירותי תיווך,אלא כי המגעים התקיימו בינם לבין מר שמש, אשר שימש כנציג של החברה הקבלנית (המוכרת), ללא כל קשר לתובע, ומבלי שהתובע יהווה את "הגורם היעיל" כמשמעותו של מונח זה בחוק, לצורך ההתקשרות בהסכם המכר.

עוד נטען במסגרת כתב ההגנה, כי טופס הזמנת שירותי התיווך, אינו כולל את הפרטים הנדרשים ביחס לדירה נשוא הדיון.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים בפני ונתתי את דעתי לסיכומים, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. טעמיי להלן:

מקום בו מונחת בפני בית המשפט תביעה לקבלת שכרו של מתווך, הכלי הראשון והמהותי ביותר לצורך הכרעה הינו הוראות חוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו 1996 (להלן: "חוק המתווכים").

עיון בדברי ההסבר של הצעת חוק המתווכים, מלמד כי לכאורה ברקע החקיקה, עמד רצונו של המחוקק להסדיר את פעילותם של המתווכים, וזאת הן בהיבט זהותו של האדם אשר מציע ופועל לשם תיווך בעסקאות מקרקעין, והן בהיבט של מתן המענה לצורך האמיתי להבטחת תשלום שכרם של בעלי המקצוע.

נוכח הוראת סעיף 9 לחוק המתווכים, על מנת שיהא התובע זכאי לקבל את שכרו, הוא נדרש להוכיח כי הוא עומד במספר תנאים מהותיים, מצטברים, כדלהלן :

היותו בעל רישיון מתווך.

חתימתם של הנתבעים על מסמך הזמנת שירותי תיווך.

היות התובע הגורם היעיל להתקשרותם של הצדדים בהסכם המכר.

אין חולק כי התובע הינו מתווך רשום.

לכתב התביעה והתצהיר צורפה תעודתו של התובע בעניין זה, והוא לא נחקר על כך כלל על ידי הנתבעים.

החתימה על מסמך הזמנת שירותי התיווך

המחלוקת הראשונה בין הצדדים נסובה סביב שאלת חתימתם של הנתבעים על טופס הזמנת שירותי התיווך.

התובע צירף לעיוני את נספח ב' לכתב התביעה, הוא טופס ההזמנה. עסקינן בכתב התחייבות מפורש עליו חתום הנתבע 2.

עוד יודגש כי אין מחלוקת באשר לעצם חתימתו של הנתבע 2 על טופס הזמנת שירותי התיווך.

(בעניין זה ראה גם עדותו של הנתבע 2 עמוד 16 שורה 18 לפרוטוקול).