חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בקשה לרישום סימן מסחר 220134 (בקשה לפסיקת הוצאות)

: | גרסת הדפסה
בקשה לרישום סימן מסחר
רשם הפטנטים וסימני מסחר ים
220134
19.9.2011
בפני :
1. אסא קלינג
2. רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר
- נגד -
:
DAIMLER AG
עו"ד לוצאטו את לוצאטו עורכי פטנטים 		:
SAILUN CO. LTD
עו"ד זאהי אבו-אלעסל
החלטה

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 220134

(בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת:                                              

DAIMLER AG

ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו, עורכי פטנטים

מבקשת הסימן:

SAILUN CO., LTD

ע"י ב"כ זאהי אבו-אלעסל, עו"ד

ה  ח  ל  ט  ה

1.       בפני בקשתה שלDAIMLER AG  (להלן: "המתנגדת") לפסוק הוצאותיה בגין הליך ההתנגדות בו פתחה כנגד מבקשת רישום הסימן, SAILUN CO., LTD (להלן: "המבקשת").

2.       בקשת רישום הסימן הוגשה ביום 5.4.2009. לאחר קיבולו, פורסם הסימן ביומן סימני המסחר ביום 31.8.2010. ביום 25.11.2010, הגישה המתנגדת את התנגדותה וביום 30.11.2010 נשלחה הודעת מחלקת סימני המסחר לב"כ המשיבה על דבר הגשת ההתנגדות.

3.       משלא הגישה מבקשת הסימן את כתב טענותיה שכנגד, נסגר תיק הסימן על ידי מחלקת סימני המסחר. לנוכח האמור, הגישה המתנגדת ביום 17.5.2011 את בקשתה לפסיקת הוצאות, הלא היא הבקשה שבפני, אשר הועברה לתגובת מבקשת הסימן עד יום 22.6.2011. יוער, כי עד מועד כתיבת החלטתי זו לא התקבלה תגובתה של המשיבה בעניין זה.

4.       בבקשתה, טוענת המתנגדת כי לאור זניחת בקשת רישום הסימן לאחר הגשת ההתנגדות, יש לראות במבקשת הסימן כמי שהפסידה בדין ולפיכך לחייבה בהוצאות המתנגדת. מוסיפה המתנגדת בבקשתה, כי לאור היותה של המבקשת חברה זרה אשר נאלצה להגן על קניינה הרוחני בארץ, על ההוצאות לכלול תרגומים של מלוא החומר.

5.       אכן, נפסק לא אחת כי בעל דין שזנח בקשתו לרישום סימן בעת התנגדות, כמוהו כבעל דין אשר הפסיד בדין. חרף זאת, עיון בבקשת המתנגדת לפסיקת הוצאות מעלה כי אין בפני דרישה לפסיקת סכום ספציפי כלשהו, הבקשה אינה כוללת כל פירוט באשר להוצאותיה ואינה נתמכת באסמכתאות כלשהן. בהגשת בקשה לפסיקת הוצאות בדרך זו גילתה המתנגדת כי הוצאותיה אינן נכבדות. לפיכך, אין לי אלא לפסוק את הוצאות המבקשת על דרך האומדנה תוך התחשבות בשיקולים המקובלים בדין על פי התרשמותי מכתב טענות המתנגדת כפי שהוגש.

6.       נוכח ההיקף המצומצם של ההליך אשר כלל הגשת הודעת התנגדות בלבד, לאור אופי הנימוקים שהועלו בכתב הטענות וטיב הבקשה לפסיקת הוצאות כפי שהוגשה ועל פי יתר השיקולים שיש ללקחם בחשבון במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות (ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' הרשות המוסמכת למתן רשיונות יבוא - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה ואח', פ"ד ס(1) 4087 (2005)), הריני מחייב את מבקשת הסימן לשלם למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד ועו"פ בגין ההליך בסך כולל של 2,500ש"ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד מועד התשלום בפועל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>