- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה לפסיקת הוצאות
|
בג"צ בית המשפט העליון |
8328-02-ג'
3.12.2003 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אובייקטיבי מחקרים עולמיים לישראל בע"מ |
: 1. מדינת ישראל - משרד הבריאות 2. קליניקה אריאל 3. כירורגיה ולייזר בע"מ ואח |
החלטה
בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת בעקבות מחיקתה. לאחר מחיקת העתירה, הוגשה
בקשה מטעם המשיבים 4 - 2 לחייב את העותרת בהוצאות.
המשיבים 4 - 2 הגישו תגובה מפורטת לעתירה. במצב זה, לא יכולה להיות מחלוקת, כי הם
נשאו בהוצאות בגין הגשתה. במצב זה, השאלה העיקרית היא האם ניתן לקבוע כי היה צידוק
להגשת העתירה, ככל שמדובר במשיבים אלה, אשר הם שביקשו להשית הוצאות על העותרת. אם
יתברר כי היה צידוק כאמור, כי אז אין הצדקה להשית הוצאות על העותרת. באין צידוק
כאמור, מן הראוי שהעותרת, אשר גרמה להוצאות למשיבים 4 - 2, תישא בהוצאות אלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
