בצלאל ואח' נ' ספיר ואח'

החלטה

בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים, ניתנת בזאת החלטתי ביחס לבקשה מס' 11 אשר הוגשה על ידי הנתבעים 2-3 כדלקמן:

לאחר שעברתי על הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה כמו גם טענות הצדדים בעל פה במסגרת הדיון שהתקיים במעמד הצדדים לפני יומיים, נחה דעתי , כי בשלב זה יש להתיר לתובעים להוכיח את תביעתם בהתאם לתצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידם על נספחיהם / המוצגים כאשר כל צד שומר על טענותיו לעניין, כללי הקבילות והעדר הסכמה לעדות שמיעה, סברה הרחבת חזית וכד' טענות אשר על פי רוב נבחנות, לאחר שמיעת העדים במסגרת דיון הוכחות ולא בשלב שבו, מבקשים התובעים, להציג מסמכים ועדויות מטעמם, לצורך הוכחת "שיטת" עבודה שהייתה נהוגה בין הנתבעים 2 ו- 3 לנתבע 1 .

טענות התובעים והמסמכים שהם מבקשים להציג במסגרתן, באות לצורך סתירת גרסתן של הנתבעות 2 ו- 3 לדרך הפעולה הנהוגה על ידן, בבחינת "תקיפת המהימנות" והמשקל שעל ביהמ"ש ליתן לה בדרך של הצגת מקרים אחרים / קודמים שהתובעים או מי מטעמם היו צד להם.

הנני מותירה את התצהירים והמסמכים שהוגשו על ידי התובעים על כנם, תוך שמירת טענות הנתבעים כאמור לעניין התנגדותם לעדויות סברה, שמיעה וכד' לשלב הסיכומים ולאחר שמיעת העדויות – ביהמ"ש מודיע כי לא יתיר עדות שמועה וכד'.

בנוסף, ביהמ"ש מסב תשומת לב התובעים לדרך הגשת מסמכים, בכפוף לכללי הקבילות והגשתם באמצעות עורכם .

בשולי החלטתי מצאתי לנכון להבהיר בזאת לתובעים, כי לכתבה מהאינטרנט שצורפה אין שום ערך ראייתי למעט שישנה כזו.

סוף דבר, טוב יעשו הצדדים אם יסכימו להליך של גישור שכן ניהולו של התיק באופן שבו הוא הוגש , דרכי ההוכחה והנטל "המוגבר" המוטל על התובעים באשר טוענים למרמה ושיתוף פעולה, גם ביחס לנתבעים הנוספים, כמו גם ההוצאות שיוטלו בסופו של דבר על מי שטענותיו יידחו.

נוכח התוצאה אליה הגעתי, הנני מורה בזאת לב"כ הנתבעים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם וזאת תוך המועד שנקבע לצורך כך בהחלטתי הקודמת.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: