בפ"ת 2405-01-17 מדינת ישראל נ' אברה

בפני בקשה לפסילת רישיון נהיגה של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, וזאת לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961. (להלן: "פקודת התעבורה").

בהתאם למתואר בכתב האישום ביום 01.01.2017 בשעה 02:00 נהג המשיב ברחוב החרושת בכרמיאל, ברכב מסוג "דייהטסו" מ"ר 83-714-17 בהיותו שיכור. בבדיקה שנערכה למשיב באמצעות מכשיר ינשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף הינו 605 מיקרוגרם, כמות העולה על הכמות הקבועה בחוק, וזאת בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה ותקנה 169 ב לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, ועל כן עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה לגבי מסוכנתו של המשיב, והצורך בהמשך פסילתו מנהיגה עד לתום ההליכים כנגדו.

ב"כ המבקשת עמדה על חומרת העבירה שלכאורה מיוחסת למשיב. ב"כ המבקשת ציינה כי מדובר בכמות גבוהה. לטענתה, על פי המתואר בחומר הראיות התנהגותו של המשיב הייתה רדומה , כשבמבחן העמידה על קו התנדנד וכן לא הצמיד עקב לאגודל. ב"כ המבקשת ביקשה להפנות את בית משפט לבש"פ 7163-08 פינגרות נ' מדינת ישראל (מיום, 08.09.08) ששם בית משפט העליון הורה על פסילה עד לתום ההליכים בעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב.

ב"כ המשיב ביקש להשיב למבקש את רישיונו שכן לטענתו אין מדובר בנהג מסוכן. לטענתו, אין כל נסיבה לחומרא המצדיקה את פסילת רישיונו של המבקש עד לתום ההליכים בעניינו. לדבריו אין בעברו התעבורתי של המבקש עבירה דומה או עבירה חמורה, אלא מדובר במשיב בעל עבר תעבורתי קל, רוב העבירות הינן טכניות.

עוד ציין כי מדובר במשיב המתפרנס מרישיון הנהיגה, מאחר שעובד כנהג תברואה בעיריית כרמיאל, לטענתו ככל שהמשיב יורשע בתיק העיקרי יישא את עונשו במסגרת התיק העיקרי. בנוסף טען כי המשיב כבר נפסל במסגרת הפסילה המינהלית, ויש בתקופה זה כדי "לצנן" ולהרתיע את המשיב ולהעמידו על חומרת מעשיו.

מעיון בחומר הראיות שהובא לעיוני אין ספק על קיומן של ראיות לכאורה, וכאמור, ב"כ המשיב לא חלק על כך. לפיכך, עלינו לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב משום סכנה לציבור, כשהמסוכנת נבדקת על רקע עברו התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי שבגינו הוגשה הבקשה.

באשר לשאלת המסוכנות אין ספק כי עבירה של נהיגה בשכרות היינה עבירה מסוכנת (ראו למשל בש"פ 10865/06 ישעיהו נ' מדינת ישראל, מיום 14.01.07; ע"פ 5002/94 בן איסק נ' מדינת ישראל, מיום 23.11.95)

מעיון בעברו התעבורתי עולה כי המשיב נוהג משנת 1999, ולחובתו 12 הרשעות תעבורה, כאשר רובן הגדלות הינן עבירות מסוג קנס, ואין בעברו עבירה דומה לעבירה מושא הבקשה שבפנינו.