מדינת ישראל נ' ברנדסקי

הבקשה וטענות הצדדים

לפניי בקשה לפסילתו של המשיב מלנהוג עד תום ההליכים נגדו לאחר שהוגש בעניינו כתב אישום בעבירה של נהיגה בשכרות, עבירה מיום 23.7.18.

המבקשת חזרה על האמור בבקשה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה את תיק החקירה. המבקשת הדגישה את חומרת נסיבות ביצוע העבירה, ובפרט את העובדה שמדובר במי שנהג שבגופו כמות של 791 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף. בנוסף הפנתה לעובדה שהמשיב נעצר לאחר שעבר באור אדום וסיכן רכב אחר שהיה בתוך הצומת, וגם בגין אירוע זה הוגש נגדו כתב אישום.

כן הפנתה לעברו התעבורתי של המשיב הכולל 40 הרשעות קודמות במגוון עבירות.

המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טען שלא ביצע את העבירות המיוחסות לו וייתכן שתוצאות בדיקת הנשיפה נעוצות בסיבות אחרת מאחר ולא שתה אלכוהול. המשיב הדגיש את העובדה שהוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

אמנם המשיב כפר במיוחס לו, אך לא העלה כל טענה שיש בה כדי לכרסם בראיות. לאחר שעיינתי בחומר החקירה שוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס את העבירה המיוחסת למשיב.

למשיב בוצעה בדיקת נשיפה במכשיר ינשוף ונמדדה כמות של 791 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף, כמות העולה על הכמות המותרת בחוק.

עובר לבדיקה בוצעו בדיקות כיול ובדיקות עצמיות תקינות, והמפעיל ווידא שהמשיב לא אכל/שתה/עישן/הקיא במהלך 15 הדקות שקדמו לבדיקה. בנוסף נעשה שימוש בפיית נשיפה חדשה עבור כל נשיפה. לציין שהמפעיל מילא את כל הטפסים הנדרשים לרבות "דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות" ו"דו"ח בדיקת שכרות באמצעות מכשיר ינשוף", וניכר כי הקפיד על ביצוע הנהלים הנדרשים לצורך ביצוע בדיקת נשיפה תקינה. בסיום הבדיקה הופק פלט המצביע על בדיקה תקינה.

בנוסף המשיב כשל במבחני הביצוע, מפיו נדף ריח של אלכוהול והוא הודה בפני השוטר בכך ששתה אלכוהול, אך לטענתו עשה כן ערב קודם ולא ביום שנהג.