דבאס נ' מדינת ישראל

1.בפני בקשה להורות על ביטולן של פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] למשך 30 יום, ואיסור מנהלי על שימוש ברכב למשך 60 יום לפי סע' 57א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], אשר הוטלו על המבקש ביום 15.6.17.

2.עפ"י הנטען בהזמנה לדין, בתאריך 15.6.17 שעה 18:00 לערך, נהג המבקש באוטובוס פרטי זעיר מ.ר. 9874469 בכביש 446 לצפון, כשהרכב במצב העלול לסכן עוברי דרך בניגוד לתקנה 27 (א) לתקנות התעבורה.

3.לטענת ב"כ המבקש, המבקש כופר בעבירה. לטענתו הרכב בו נהג היה תקין לחלוטין ועבר ביום 12.5.17 את כל הבדיקות לצורך מבחן רישוי שנתי, אשר היו תקינות.

לפיכך לא יתכן שבחלוף כחודש ימים, יימצאו ברכב ליקויים חמורים רבים המצדיקים איסור השימוש שהוטל על רכבו.

זאת ועוד, כתב האישום הראשון בעבירה של איסור השימוש תוקן לתקנה 306 שבגינה אי אפשר להטיל פסילה מינהלית או איסור שימוש. על כן העבירה דנן אינה "פעם שניה" המצדיקה השבתה למשך 60 יום.

על כן מבקש לבטל הפסילה המינהלית ואיסור השימוש או לחילופין להסתפק בפסילה/איסור השימוש שרוצו עד כה.

4.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וציינה, כי ברכב נמצאו ליקויים חמורים המצדיקים איסור השימוש והפסילה המנהלית. עוד ציינה ב"כ המשיבה, כי המשיב נתפס נוהג ברכב לא תקין שהוחלט לאסור בו את השימוש הן ביום 9/5/17 והן ביום 10/5/17 ועל כן החלטת הקצין להשבית את רכבו ל- 60 יום הינה נכונה ומוצדקת.

5.מעיון בתיק החקירה עולים הנתונים הבאים:

הרכב נבדק ע"י שוטר שהינו בוחן תנועה ונמצאו בו ליקויי בטיחות חמורים כלהלן:

"תפוח זרוע עזר שמאל חופשי, דוושת בלם יורדת עד הסוף, חגורות בטיחות (ספסלים) לא תקינות, שמשה קדמית סדוקה, דלתות אחוריות לא ננעלות , ידית פתיחת דלת לא תקינה מראת תשקיף עליונה דלת ימין רופפת, עדשות חזית דהויות ואור בלם עליון לא פועל...".

מדובר בעבירה חוזרת של נהיגה באותו אוטובוס לגביו ניתן איסור שימוש רכב ביום 14.2.17, בגין נהיגה ברכב לא תקין ולפיכך קבע הקצין במקרה דנן, כי איסור השימוש יהא למשך 60 יום ורשיונו של המבקש נפסל ל-30 יום.

יצויין כי עפ"י דוח פעולה שערך השוטר חן ציון מעוז, השוטרים הורו לרכב לעצור לבדיקה והבחינו, כי הוא נראה במצב לקוי עקב חלון קדמי מעט שבור, והמון מכות מסביב לרכב ובנוסף אור בלם עליון אחורי לא עבד.

6.לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבתיק, הנני סבורה, שהיו בפני קצין המשטרה די ראיות, שהמבקש ביצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו, נהיגה ברכב שאינו תקין, אשר הצדיקה את פסילת רישיונו של המבקש ואיסור שימוש ברכב.