בפ"מ 8875-06-15

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לאחר שגרם לכאורה לתאונה בה נפגעה (חבלות שאינן חבלות של ממש כהגדרתן בחוק) הולכת רגל.

ב"כ המבקש לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אך הפנה להיעדר מסוכנות הנובעת מוותק נהיגה רב על רקע עבר תעבורתי דל.

ב"כ המדינה סברה כי בנתוני התיק רף המסוכנות מצדיק את השארת משך הפסילה ללא שינוי וביקשה לדחות המבוקש.

תיק החקירה הוגש לעיוני.

דיון והכרעה – 

אין מחלוקת כי כנגד המבקש ראיות לכאורה לפיהן פגע עת נהג ברכב בהולכת רגל אשר חצתה כביש באופן מתון ולה הייתה זכות הקדימה במקום.

יחד עם זאת, אין גם מחלוקת כי המבקש אוחז ברישיון נהיגה 15 שנים ומעולם לא גרם לכל תאונה.

כל הרשעות המבקש (פחות מאחת בממוצע לכל שנת נהיגה) הן עבירות קנס שחלקן עבירות מסמכים.

מנתוני התיק עולה כי הפגיעה בהולכת הרגל לא גרמה לחבלות של ממש כהגדרת בחוק והמבקש עצמו מסכים כי יש ראיות לכאורה נגדו בתיק החקירה (כך שאין ניסיון של המבקש לחמוק מאחריות).

אני סבור כי באיזון שבין חומרת האירוע ובין רצונו של המבקש לשוב לשגרת חייו, ניצבת שאלת המסוכנות אותה ניתן להעריך על רקע נסיבות האירוע עצמו ועברו של המבקש עם ותק נהיגתו.