בפ"מ 8421-02-17 איסמאילוב נ' מדינת ישראל

זו החלטה לבקשה של המבקש לביטול צו פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה שלו.

צו הפסילה ניתן ביום 6.2.17 לתקופה של 60 יום לאחר שלפי החשד המבקש היה מעורב בתאונת דרכים, בה נגרם נזק לרכוש.

ב"כ המבקש טוען כי לכל היותר הקצין היה צריך לפסול אותו לתקופה של 30 יום בלבד בשל חשד לביצוע עבירה של סירוב לדרישת שוטר לביצוע בדיקת שיכרות ולא לתקופה של 60 יום וזאת בשל הכחשתו של המבקש כי בכלל היה מעורב בתאונת דרכים.

ברור כי נוכח ההלכה החדשה שיצאה מידי בית המשפט העליון ב- בש"פ 1194/17 מ"י נ' מלאכי לא התאפשר לב"כ המבקש לעיין בחומר הראיות, שנאסף עד כה, והוא נשען על טענות המבקש בלבד.

ב"כ המשיבה התנגד לביטול או שינוי כלשהו בצו הקצין תוך שהציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

עולה מחומר הראיות שנאסף עד כה כי מדובר בארוע שמתחלק לשני שלבים, בהם שני כלי רכב, מסוג סקודה שבבעלות החברה, בה עובד המבקש, אחד בצבע אפור שהיה בחזקת המבקש ואילו רכב נוסף בצבע שחור, בו נהג המבקש בהמשך הארוע.

בחלק הראשון מדובר בסטייה מהכביש, פגיעה וגרימת נזק למתקן בזק שבמושב קלחים ע"י רכב הסקודה שהיה בחזקת המבקש ואילו החלק השני מתיחס לבריחת המבקש, יחד עם חבריו לעבודה, מהארוע הראשון, ברכב השני אל מושב זרועה, כאשר במהלך הבריחה נטש חברו את הרכב ואז נהג בו המבקש ופגע ברכב אחר, שנסע אחריו וניסה למנוע בריחת המבקש נגרם נזק לרכב האחר .

מבלי להעמיק בשלב זה בראיות שנאספו עד כה, ניתן ללמוד כי מדובר בארוע חמור מאוד, כאשר בהיות המבקש בעבודה, רכש בקבוק וודקה, שתה לשכרו, התנגד לבדיקת השיכרות, התפרע לשוטרים , תקף תושבת המושב, שהבחינה במתרחש וניסתה לצלם את הארוע באמצעות הפלאפון שלה שהעיף לה מהיד, וכן ניסה לברוח מהמקום מבלי להשאיר פרטים.

במצב עניינים זה, קיים יותר מיסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום לא רק בשל גרימת התאונות ונהיגה בשיכרות אלא גם בגין עבירות פליליות נוספות.