בפ"מ 7086-08-14 נידם נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית בת 60 יום אשר הוטלה על המבקש לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים כנהג במהלכה לכאורה פגע בהולכת רגל עת זו חצתה כביש במעבר חצייה.

הצדדים לתיק טענו בפני (המדינה בכתב) – ההגנה כי אין ראיות לכאורה כנגד המבקש ואילו התביעה כי יש כנגדו ראיות לכאורה לפיהן גרם לתאונה.

חומר הראיות הוגש לעיוני הבקר.

קריאת תיק החקירה מצביעה על הנתונים הבאים.

ללא ספק התרחשה פגיעה של רכב המבקש בהולכת רגל אשר חצתה כביש במעבר חצייה.

המבקש עצמו חש בחלק הקדמי ימני של רכבו פגיעה ורק אז הבחין בהולכת הרגל.

לא היה קשר עין בין הולכת הרגל למבקש טרם הפגיעה בה וכתוצאה מהפגיעה לא נגרמו חבלות של ממש.

הולכת הרגל עצמה מתארת כי התכופפה כדי לקשור נעל, חלפו אותה שני הולכי רגל אחרים שחצו לפניה, ולפני שנכנסה לכביש במעבר החצייה הבחינה ברכב הנאשם כאשר הוא מאט, לכן בחרה לחצות את הכביש.

מרגע זה לא הסתכלה הולכת הרגל לכיוון הרכב וכך החלה לחצות עד שנפגעה.

אני סבור כי סיטואציה בה הולכת הרגל קשרה את שרוך נעלה ולכן לא הבחין בה המבקש טרם החלה לחצות מבלי להביט בכביש, היא סיטואציה אפשרית.

על פניו מחומר הראיות שבתיק עולה לפחות רשלנות תורמת אפשרית של הולכת הרגל.