מסלמאני נ' מדינת ישראל

מבוא

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים, בגין עבירה של נהיגה במהירות בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק הראיות מטעם המשיבה ושמעתי טיעוני הצדדים החלטתי להורות על קיצור תקופת הפסילה המנהלית.

טיעוני הצדדים

1. ביום 24.09.18, נהג המבקש בכביש מס' 1 בק"מ 74, בדרך עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 170 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

2. ביום 25.09.19, לאחר שימוע שנערך למבקש הוחלט על ידי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום.

3. עתה, עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו לא קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת לו. לטענת ב"כ המבקש, שוטרים שישבו בניידת בקמ" 74 הבחינו במבקש כאשר הוא חולף על פניהם עת נהג באופנוע. השוטרים אשר בדקו באמצעות ממל"ז אופנוע אשר נסע במהירות מעל המהירות המותרת, הורו לחיילים המאיישים את מחסום זעיים לעכב את הנהג עד להגעתם מאחר והוא נצפה נוסע לכיוון ירושלים. חיילי המחסום עיכבו את המבקש וכעבור מספר דקות הגיעו השוטרים וערכו דוח הזמנה לדין ומסרו למבקש הזמנה לשימוע. לטענת ב"כ המבקש, לא היה קשר עין רצוף עם מבצע העבירה וכי נפלה טעות בזיהוי והמבקש לא ביצע את העבירה אלא נהג אחר אשר לא נתפס. במסלול הנסיעה של המבקש ממקום שלכאורה נצפה מבצע את העבירה ועד למחסום בו נעצר קיימות מספר פניות אליהם יכל היה הנהג מבצע העבירה לנסוע. עוד טוען ב"כ המבקש כי קיימות מצלמות במחסום הצבאי וכי ניתן היה לבדוק כמה אופנועים עברו שם באותו מועד אולם בדיקה זו לא נעשתה על אף בקשתו.

4. ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, טענות המבקש דינן להתברר בהליך העיקרי ודיי בראיות שקיימות בשלב זה לצורך פסילה מנהלית וכי לא נפל פגם בהחלטת הקצין.

    

   דיון והכרעה

5. הלכה ידועה בהקשר לבקשה לביטול פסילה מנהלית קובעת כדלקמן:

   "כידוע, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להשיב עליה בבואו להחליט בענין פסילה מנהלית מלהחזיק רשיון נהיגה היא אם נהיגתו של אותו נהג מסכנת את הציבור. בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים ולהשיב על מספר שאלות משנה, לרבות השאלות: האם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג? האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם מעיד עברו של הנהג על כך שהוא מסוכן?..." (בש"פ 9849/02 בלטנר חיים נ' משטרת ישראל, (פורסם בנבו, 27.11.02).