בפ"מ 5569-11-15 זסלבסקי נ' מדינת ישראל

לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 ימים בגין ביצוע עבירה של אי ציות לתמרור 301 (אי מתן זכות קדימה), עבירה מיום 13.11.15.

לטענת המבקש עברו אינו מכביד ויש לבחון את הרשעותיו הקודמות בהתייחס לוותק נהיגתו משנת 1996 כאשר העבירה האחרונה הינה משנת 2011. עוד טען כי תחילה נחשד בנהיגה בזמן פסילה ויש להניח כי הדבר השפיע על שיקול דעתו של הקצין הפוסל למרות שבסופו של יום החשד התברר כשגוי. הפנה לנסיבותיו האישיות ולנזקקתו לרישיונו לצורך פרנסתו . בנסיבות אלו ביקש לבטל את הפסילה המנהלית ולחילופין לקצרה באופן משמעותי.

המשיבה התנגדה לבקשה. טענה לקיומן של ראיות לכאורה, הפנתה לעברו התעבורתי של מבקש הכולל מעורבות בתאונת דרכים וטענה למסוכנותו.

דיון והכרעה

שאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחות עובדות כתב האישום אינה במחלוקת.

פסילה מנהלית הינה אחד האמצעים היעילים לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך וכן יש בה כדי להרתיע נהגים אחרים מביצוע עבירות דומות. עם זאת, לא מדובר בפסילה "אוטומטית" ויש לבחון את נסיבות המקרה ושאלת מסוכנותו של המבקש.

למבקש רישיון נהיגה משנת 1996 ולחובתו 15 הרשעות קודמות, הכוללות עבירות של מהירות, רמזור אדום, אי מתן זכות קדימה, נהיגה בקלות ראש, נהיגה ללא חגורת בטיחות ותאונת דרכים משנת 2006. לא מדובר בעבר מקל אך גם לא בעבר מכביד בהתחשב בוותק נהיגתו ובעובדה שלא ביצע כל עבירת תעבורה במהלך 4 השנים האחרונות.

בנסיבות אלו לא ניתן לומר כי מסוכנותו של המבקש מצויה ברף הגבוה.

לאחר ששקלתי את האמור בבקשה וטענות הצדדים אני סבור כי יש מקום להורות על קיצור הפסילה באופן שתשקף את מסוכנותו של המבקש והצורך להגן על ציבור המשתמשים בדרך.