בפ"מ 4636-01-15 אוחיון נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום באר שבע |
4636-01-15
25.1.2015 |
|
בפני השופט: אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: יהושוע אוחיון דוידיאן עוז עו"ד דוידיאן עוז |
משיבים: מדינת ישראל לירון סעד עו"ד לירון סעד |
| החלטה | |
|
בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית הנשענת על טענה לפיה אין בידי המדינה ראיות לכאורה כנגד המבקש.
בבסיס עמדת ההגנה שתי טענות מרכזיות:
הראשונה – אין בחומר הראיות אינדיקציה למיקומו של השוטר בזמן האכיפה, שכן השוטר ציין מספר עמוד תאונה כאינדיקציה למיקומו ובפועל שורה של כעשרה עמודים נושאים בדיוק את אותו המספר.
מיקום השוטר לצד אחדים מעמודים אלה, אינו מאפשר מדידה עם מכשיר מסוג דבורה, שכן במצב זה מגיע הנאשם מתוך עיקול ואין דרך לשמר מדידה לאורך 3 שניות לפחות.
השנייה – בהתאם לתאור נסיבות המקרה, שהה עם השוטר עד נוסף (שוטר או מתנדב) כאשר אדם זה לא רשם ולא תעד את שראה במהלך האירוע בכל דרך.
לשיטת ההגנה די בטענות אלה בכדי להגדיר את הפרשה כנעדרת ראיות כאורה.
ב"כ המדינה הגיש את חומר הראיות לעיוני, טענן כי בידי המדינה ראיות טובות לכאורה כנגד המבקש, כי אין המדובר בשלב המשפטי לבדיקת מיקומו המדוייק של השוטר וכי חזקה שאיש המשטרה הנוסף לא הבחין בכל פרט מהותי, אם לא כך היה בוודאי ממלא בזכר באשר לדברים שראה.
דיון והכרעה –
אכן, לשלב משפטי זה די לה למדינה אם תציג "ראיות גולמיות" לכאורה.
די אף בהתרשמות של שוטר כי נהג מסיע רכבו במהירות העולה על המותר, בכדי שתוכל המדינה לצלוח את טענת "קיומן של ראיות לכאורה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|