בפ"מ 2848-07-14 ח'טיב נ' מדינת ישראל

הבקשה וטיעוני הצדדים

לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש למשך 30 יום בגין ביצוע עבירה של נהיגה ברכב הנמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך, עבירה מיום 09.07.14.

לטענת המבקש יש בעובדה שהרכב הוחזר לבעליו במסגרת השימוע בדבר איסור השימוש ברכב, כדי להשליך גם על תוצאות בקשה זו, מהטעם שהקצין עצמו השתכנע בתקינות הרכב. בהקשר זה, הוסיף המבקש וטען כי השוטר אשר רשם את הדו"ח אינו איש מקצוע ולא ניתן לומר כי מדובר בתקלה מסכנת, אלא לכל היותר בעבירה לפי תקנה 306 לתקנות התעבורה. הדגיש את עובדת נזקקותו לרישיון הנהיגה לצורך פרנסתו כנהג משאית. עוד טען כי אין בחומרת העבירה לבדה כדי להוות סיבה אוטומטית לפסילה ויש לבחון את מסוכנותו גם לאור עברו התעבורתי אשר אינו מלמד על סוכנותו, זאת, בהתחשב בהיותו נהג משאית מקצועי ובעובדה שמרבית הרשעותיו הינן בעבירות טכניות ובעבירות מסוג ברירת משפט.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטעמה אין לקשור בין החלטת הקצין שלא להורות על איסור השימוש במשאית לפסילת רישיון הנהיגה. הפנתה לחומר החקירה ממנו עולה כי המבקש הודה בליקוי , למזכרים אותם ערך השוטר ולחומרת הליקויים. בנוסף הפנתה לעברו התעבורתי המכביד של המבקש.

דיון והכרעה

מחומר החקירה עולה כי מדובר בתקלה חמורה של דליפה וירידת לחץ אוויר ממערכת הבלימה של המשאית. אין ממש בטענת המבקש לפיה בדיקת השוטר היתה בלתי מקצועית. מנסיבות המקרה והמזכרים אותם רשם השוטר קאסם סובח התרשמתי כי ממצאיו מבוססים על בדיקה יסודית וקפדנית של המשאית. בנוסף, השוטר ציין כי מחוג שעון לחץ האוויר ירד ואף נשמעה פעולת זמזם ההתראה על תקלה. מכאן שהמבקש אף הוא יכול היה לגלות בבדיקה פשוטה את התקלה ולהימנע מנהיגה.

בנסיבות אלו אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום ולא מדובר בתקלה מינורית שאין בה כדי לסכן את עוברי הדרך כפי טענת המבקש.

אמנם המשאית תוקנה מיד לאחר האירוע ובהתאם לא נאסר השימוש בה, אך אין בכך כדי להפחית מחומרת העבירה.

נהיגה ברכב לא תקין הינה עבירה חמורה, בפרט כאשר מדובר בתקלה הקשורה במערכת הבלימה של רכב כבד מסוג משאית, תקלה אשר עלולה לגרום לתאונת דרכים קשה.