קלפפיש נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. 

רישיון הנהיגה של המבקשת נפסל ביום 8.7 למשך 30 יום לאחר שנרשם לה דוח המייחס לה עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

המבקשת טוענת כי יש לבטל את ההחלטה לאור ליקויים בחומר הראיות המביאים למסקנה כי דין האישום נגדה לביטול, היעדר מסוכנות כפי שמצביע עליה עברה ונחיצות רשיונה לצרכי ניידות ופרנסה.

הדין קובע כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, המשך נהיגתו של המבקש מסכנת את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב בעברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. למבקשת נערכה בדיקת נשיפה שהצביעה על אלכוהול שמעבר לרמה המותרת. כאשר היא מאשרת כי שתתה בירה בסמוך לפני הנהיגה. הבדיקה נערכה כ – 30 דקות לאחר עיכובה של המבקשת, ולא מצאתי בשלב זה ליקוי משמעותי בחומר שבתיק.

באשר לטענה כי פלטי בדיקות הכיול אינם חתומים, אציין כי הטפסים עצמם עליהם מופיעים כל הפלטים - בתחילת ובסיום המשמרת - יש חתימת המפעיל ואינני רואה הכרח לחתום על כל פלט בנפרד.

לגבי המסוכנות, אין חולק כי מדובר בעבירה מסוכנת וכבר נקבע לא אחת שיש בה כשלעצמה להצדיק בדרך כלל את הפסילה המנהלית. עם זאת, במקרה דנן ראיתי לנכון להביא בחשבון לטובת המבקשת הן את עברה הנקי לחלוטין, כאשר היא מחזיקה ברשיון נהיגה תקופה משמעותית בת עשר שנים, והן את העבודה כי עברה את כל מבחני המאפיינים בהצלחה, כך שלכאורה השפעת האלכוהול על הנהיגה במקרה זה הייתה נמוכה, אם בכלל.

בהקשר זה יודגש, כי תכליתה של הפסילה המנהלית אינה עונשית בבחינת "מקדמה על חשבון העונש", אלא מניעתית, מקום שנהיגתו של אדם עלולה להוות סכנה לבטחון הציבור. לפיכך, ניתן לשקול שיקולים בהיקש מדיני המעצרים, לרבות העובדה שבשלב זה עומדת לזכותו של החשוד "חזקת החפות", וטרם הוגש נגדו כתב אישום. לפיכך, כפי שכבר נקבע בפסיקה, ראוי אף לבחון האם ניתן להשיג את מטרת הפסילה, במסגרת תקופת פסילה קצרה יותר, אשר פגיעתה בחירותו של הפרט פחותה (ראו בש"פ 8545/02 אבו מדיעם נ' מדינת ישראל).

לאור האמור לעיל, ובהתחשב בטיעוני הסנגור, סבורני כי במקרה ספציפי זה ניתן לחרוג מהכלל ולקבוע כי במקרה דנן ניתן להשיג את מטרת הפסילה המנהלית של הגנה על הציבור והרתעת המבקשת מלחזור על העבירה בזמן הקרוב גם אם תהיה הפסילה המנהלית קצרה יותר מזו שקבע הקצין.

לפיכך, אני מקצר את משך הפסילה המנהלית וקובע כי תעמוד על תקופה של20יום.