בפ"מ 1965-09-16 רביבו נ' מדינת ישראל

הבקשה וטענות הצדדים

1. לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 ימים לאחר שבתאריך 05.09.16 לא ציית לאות אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו תוך הפרעה לתנועה וסיכון לעוברי דרך וכן השתמש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בזמן שהרכב היה בתנועה.

    

2. ב"כ המבקש חלקה על קיומן של ראיות לכאורה. טענה כי בנסיבות האירוע כפי שנרשמו אין פרטים מהותיים כגון, מרחקים, מיקום רכבו של המבקש בטור הרכבים, קיומו של קשר עין רצוף וקיומו של שדה ראייה. עוד טענה כי עוד טענה כי תגובת המבקש כפי שנרשמה בדו"ח אינה משקפת את הדברים אותם אמר והשוטר עצמו נקט כלפיו בלשון איום. הדגישה כי החלטת הקצין הפוסל נעדרת כל נימוק ודי בכך כדי לבטל החלטתו המנהלית. אשר למסוכנותו של המבקש טענה כי עברו התעבורתי אינו מכביד ובהתאם לא נשקפת כל סכנה מהמשך נהיגתו. כן ציינה כי המבקש זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו. בנסיבות אלו טענה כי פסילת רישיונו בשלב מקדמי זה אינה מידתית ובהתאם יש להורות על ביטולה.

    

3. ב"כ המשיבה התנגד לבקשה לאור חומרת העבירות וטענה לקיומן של ראיות לכאורה. הפנתה לעברו התעבורתי של המבקש הכולל עבירות חמורות בין היתר עבירה של נהיגה בפסילה. עוד הפנתה לתגובתו של המבקש ממנה עולה כי לכאורה ביצע את העבירות המיוחסות לו.

    

   דיון והכרעה

    

   ראיות לכאורה

    

4. בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.