בפ"מ 1618-01-17 קונלינג נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לביטול או קיצור פסילה מנהלית שהושתה על המבקש.

1.ביום 30.12.16 נהג המבקש רכב כאשר בגופו, לכאורה, ריכוז אלכוהול גבוה של 620 מ"ג לליטר אוויר נשוף. בעקבות זאת נערך למבקש שימוע ורישיונו נפסל ל- 30 יום. המבקש טוען כי אין בתיק החקירה תשתית ראייתית לכאורה שיש בה כדי להוביל להרשעתו בדין הואיל ופלטי נשיפה וכיול אינם מצויים בתיק ואין תשתית חלופית להרשעה בעבירה המיוחסת לו על בסיס מבחני מאפיינים שנערכו לו ונמצאו תקינים. עוד נאמר כי המבקש נוהג משנת 2014 ואין לחובתו הרשעות קודמות בתעבורה.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה מצויים ברשותה פלטי הנשיפה והכיול החסרים. הראיות בתיק מצביעות על שכרות ברף גבוה, פי 2 מן המותר, מה עוד שמן הנסיבות עולה כי בכוונת המבקש היה לנהוג מת"א לקריית גת. עוד נאמר כי נוכח וותק הנהיגה הקצר של המבקש, משנת 2014, אין משקל רב לעברו התקין.

דיון והכרעה

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי פסילת רישיון הנהיגה של המבקש בדין יסודה. ראשית אומר כי המשיבה הציגה לעיוני פלטי נשיפה וכיול מהם עולה לכאורה כי המבקש נהג כאשר בגופו ריכוז אלכוהול של 620 מ"ג לליטר אוויר נשוף. נזכיר כי מדובר בריכוז משמעותי, בשים לב לכך שרף האכיפה עומד על פחות ממחצית הריכוז שנמדד ( 290 מ"ג לליטר אוויר נשוף). בנסיבות אלה משמעות הצלחתו של המבקש במבחני הביצוע אינה צריכה לקבל ביטוי בשלב זה של הדיון.

4.כפי שצוין, עברו התעבורתי של המבקש אכן תקין אולם בשים לב לוותק הנהיגה הקצר אין לנתון זה משקל רב לטובת המבקש. להפך: וותק הנהיגה הקצר פועל במקרה זה לחובת המבקש בשים לב לעבירה החמורה המיוחסת לו.

5.נוכח כל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי החלטת הקצין סבירה ומאוזנת ואין להתערב בה. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ז, 15 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.