בפ"מ 10431-06-16 אבו עאיש נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לתקופה של 60 יום לאחר שהיה מעורב לכאורה כנהג בגרימת תאונה.

אין חולק כי עת נהג המבקש משאית ארוכה (פול טריילר - סוס+עגלה) התנתק לפתע אחד מגלגלי העגלה, שני ברגים נקרעו / נשברו וגלגל זה פגע ברכב תמים אחר (להלן – התאונה).

לאחר התאונה המשיך נהג המשאית לנסוע, לא עצר במקום, ובשלב מאוחר יותר (לאחר שפרק את החומר אשר היה מועמס על רכבו) עוכב לחקירה.

ב"כ המבקש טוען להיעדר רשלנות מצד הנהג המבקש. לשיטתו המדובר באירוע לגביו אין למבקש כל שליטה, הוא בדק לטענת ההגנה את הרכב, לא שם ליבו כי במהלך הנסיעה התנתק גלגל, ומייד לאחר שראה כי זה אשר התרחש, עצר את רכבו וניסה לעשות כל שביכולתו כדי לתקן התקלה.

חומר החקירה הוגש לעיוני ולהלן החלטתי:

קריאת תיק החקירה מצביעה על התנהלות מחשידה מצד המבקש (בכל הקשור למהלך החקירה) ולרשלנות לכאורית מצדו בכל הקשור לנהיגה במשאית.

עובדתית, מיד לאחר שהתרחשה הינתקות הצמיג/הגלגל מהעגלה, הרגיש המבקש כי משאיתו חווה תקלה שאינה שגרתית. במקום לעצור מיד ולבחון את התקלה, בחר הוא להמשיך ולנהוג (לדבריו במהירות נמוכה) תוך שהמשיך להתרחק מזירת האירוע עד למקום אחר בו פרק את המטען מרכבו מבלי שניתנה הזדמנות לגוף החוקר לברר את מהות התקלה ומה גרם לה.

בהתנהלות זו המדובר בעזיבת זירת תאונה ללא השארת פרטים, שכן על פניו יכול היה ולפחות צריך היה לדעת המבקש כי סיכוי ממשי יש לפגיעה באדם אחר אם משאיתו "מושכת" כפי שהעיד, מה שמצביע על תקלת גלגלים ואפשרות של הינתקות צמיג או גלגל מהרכב.

כאשר ברכב כבד עסקינן, החלטת המבקש "לעצום עיניו" מפני אפשרות של הינתקות צמיג או גלגל, (שעה שחש כי דבר מה אינו תקין ברכב) מהווה רשלנות חד משמעית אם לא יותר מכך.

גם התנהלות המבקש בחקירתו, היעדר הסכמתו להשיב בשלב מסוים של החקירה והימנעותו ממסירת פרטים של מעורבים בפינוי המשאית (תכולת המשאית) , יש בהם כדי לתרום לאיכות הראיות שבידי המדינה לפיהן יש בסיס ראייתי להנחה כי יוגש כנגד המבקש כתב אישום בפרשה זו הן ביחס לאחריותו להתרחשות התאונה והן ביחס להתנהלותו לאחר התרחשות התאונה .

למבקש רישיון משנת 2010 ולחובתו 4 הרשעות כולל נהיגה ללא רישיון נהיגה (שם נגזר עליו מאסר מותנה).

איכות הראיות הנוכחית מצביעה על כשל מכאני מהותי ובטיחותי ברכב בו נהג המבקש (שבהחלט סביר כי למבקש אחריות או תרומה לכשל זה) לאחריו ביצע המבקש מספר פעולות שיש בהן חשש ממשי לשיבוש החקירה. בנסיבות אלה, יש הצדקה מלאה להמשך פסילתו המנהלית.

התנהלות המבקש באירוע עצמו עת נהג ברכב כבד ממנו התנתק גלגל כתוצאה לכאורית ממשקל יתר שהועמס על המשאית, יש בה כדי להצדיק את המשך פסילתו המנהלית, קל וחומר כאשר עברו התעבורתי אינו נקי.

אני סבור כי החלטת קצין המשטרה (אשר לא ניתנה בחופזה אלא רק אחר השלמת החקירה) היא החלטה סבירה, תואמת את מסוכנותו הנוכחית של המבקש ויש בה כדי להגן על שלום הציבור.

הבקשה נדחית.