- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בעל שחויב בגט וכתובה וחזר בו וביקש שלום בית האם חייב בכתובה
|
ב"ה בית דין רבני אזורי ירושלים |
979611-12
24.11.2020 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב מרדכי רלב"ג - ראב"ד 2. הרב דוד שני 3. הרב חיים ו' וידאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד משה פטל |
הנתבע: פלוני ע"י ב"כ טו"ר צבי גלר ועו"ד דין עדני |
| פסק דין | |
לפנינו תביעת כתובה של האישה.
רקע ועובדות
הצדדים נישאו בשנת תשס"ט. מנישואין אלו נולדה להם ילדה אחת בשנת תש"ע.
ביום 26/1/2014 נפרדו הצדדים לאחר שהורחק האיש מבית הצדדים בגין אלימות נגד האישה.
כחודשיים לאחר מכן פתח האיש תיק גירושין בביה"ד תל אביב. האישה פתחה לאחר מכן תיק שלום בית.
ביוני 2015 פסק ביהמ"ש את דינו של האיש בעניין האלימות נגד אשתו, והרשיע אותו לאחר שהודה במעשים המיוחסים לו.
ביום ד' בכסלו תשע"ו (16/11/2015) החליט ביה"ד כי על הצדדים להתגרש, וכי האיש חייב בכתובת האישה. הנימוקים לכך הם שהאיש תבע גירושין, טען טענות נגד האישה, אך לא הוכיח את טענותיו.
לאחר פס"ד זה סירב האיש לגרש את האישה וביקש שלום בית (הבקשה נסרקה ביום 7/1/2016).
האיש ערער לביה"ד הגדול על חיובו בכתובה, ונדחה ביום ו' בתמוז תשע"ו (12/07/2016).
לאחר מכן פתחה האישה תיק גירושין וכתובה. לאחר זמן קצר הסכימו הצדדים להעביר את התיקים לביה"ד ירושלים.
התקיים בפועל דיון אחד ביום 27/5/2018. במהלך הדיון אמר האיש שהוא רוצה שלום בית מלבד טענות נוספות, אך ביה"ד החליט ביום 30/5/2018 לדחות את טענות האיש, לחייב אותו בגירושין, ולחייב אותו בכתובה, וכתב:
א. לאור הנ"ל פוסק ביה"ד כי הצדדים אינם רוצים זה את זו וחייבים להתגרש לפי מה שפסק רבינו ירוחם ח"ח נתיב כ"ג שאם הצדדים אינם רוצים זה את זה חייבים להתגרש.
ב. ביה"ד אינו רואה שינוי נסיבות לשנות את פסקי הדין שחייבו את האיש לאשה לשלם את כתובתה בסך של 520,000 ₪.
לפיכך ביה"ד מחייב את האיש לשלם לאשה את כתובתה בסך של 520,000 ₪ בהתאם לפסקי הדין הנ"ל.
האיש ערער על פסק זה לביה"ד הגדול. ביה"ד הגדול ביום ב' בניסן תשע"ט (7/4/2019) דחה את ערעור האיש בעניין הגירושין, אך בעניין הכתובה החזיר את התיק לביה"ד האזורי מחמת הנימוקים דלהלן:
- ביה"ד ת"א פסק לאישה כתובה מפני שהאיש תבע להתגרש ולא הביא ראיות להפסד כתובת האישה. נסיבות אלו השתנו, שכן כעת גם האישה מבקשת להתגרש.
- מכיוון שביה"ד פסק שהצדדים מורדים זה על זה אם כן לכאורה אין לאישה כתובה אא"כ תוכיח את זכאותה, ועל ביה"ד לקיים דיון בעניין זה.
בעקבות זאת קיים ביה"ד דנן דיון נוסף ביום ל' בסיוון תש"פ (22/6/2020).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
