חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בע"ק 45135-01-12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426 ואח'

: | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום באר שבע
45135-01-12
20.5.2015
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ש. אהרנסון ואח' 		המשיבים:
1. בנק מזרחי טפחות באר שבע
2. עו"ד שמעון אזרד ו/או עו"ד אחרים משרד עו"ד שמעון אזרד
3. מרקביץ אנדריי – משיב פורמלי

עו"ד מתי שמחוביץ ואח'
פסק דין
 

 

 

בפני בקשה לפי תקנה 378 לתקסד"א כנגד מחזיקים לאישור צו עיקול זמני שהוטל בת.א.

40269-10-11 (להלן: "התיק העיקרי")- תיק ששמיעתו טרם הסתיימה- בין היתר אצל המשיב מס' 2 (משיב מס' 1 בבקשת העיקול ). כמו כן אצל המשיב מס' 1 (המשיב מס' 3 בבקשת העיקול).

 

על פי העתירה נשוא בקשה, המבקשת עתרה בתיק העיקרי לעיקול זמני על נכסי המשיב הפורמלי במסגרת תביעה שכנגד שהוגשה בתיק העיקרי. התביעה העיקרית בתיק העיקרי היא של המשיב הפורמלי נגד המבקשת (להלן: "המשיב הפורמלי"). הייצוג של המשיב הפורמלי בתיק העיקרי הוא ע"י המשיב מס' 2.

בא כוח המשיב מס' 1 טען כי הבנק קיבל את צו העיקול המלא וכן הפסיקתא שהמזכירות מכינה אך לא את הבקשה לעיקול זמני. אין תיעוד הסותר טענה זו. בהתייחס למשיב 1 הטופס של המזכירות מוגבל לחשבון מס' 240043 . ההחלטה של כב' הרשם יניב בוקר היא שהעיקול מוטל על "כל זכויות המשיב/ים אצל המחזיק/ים כמפורט בבקשה. " (סעיף 1 להחלטה מיום 21/12/11). היקף הבקשה רחב משמעותית מההחלטה ומטופס צו העיקול של המזכירות. לטענת ב"כ הבנק, הפרקטיקה היא לפעול על פי צו העיקול. המזכירות לקחה את נתון מס' החשבון מתוך הבקשה לצו עיקול שלגבי בנק מזרחי טפחות התייחסה רק לחשבון 240043 , להבדיל מיתר הבנקים שגם הם המשיבים לצו העיקול הזמני.

לטענת בא כוח המשיב מס'1 –הספק פועל לטובת הבנק.

 

 

 

ביום 21.12.11 ניתן צו עיקול זמני בתיק העיקרי. הוא נמסר לסניף באר שבע של המשיב מס' 1 ולמשיב מס' 2 ביום 25/12/11 בשעה לא ידועה. לפי עדותו של השליח יש לו סדר יום קבוע שהוא: לקבל בתל אביב חומר למסירה, להגיע לבאר שבע לערך בשעה 11:00, לבצע את במסירות בסדר עבודה שמאפשר לו גם להגיע למשרדים הממשלתיים השונים בלוחות הזמנים בטרם סגירתם. לכן הוא מגיע בסוף לבית המשפט בזמן סיפק כדי להגיש מסמכים ולהגיע חזרה לתל אביב בסביבות השעה 14:30 ולפזר את התיעוד ללקוחות השונים . להערכתו הוא מגיע לבית המשפט בבאר שבע בסמוך לשעה 13:00. אך לכך לא היה גיבוי חיצוני.

 

הבקשה הוגשה ביום 23/1/12 בטענה כי תשובות המשיבים לצווי העיקול שהומצאו להם לא היו ברורות ובית המשפט בתיק העיקרי לא נתן החלטה שמחייבת אותם להסברים ברורים, או להאריך את המועד להגשת הבקשה הנוכחית, ולכן הוגשה הבקשה לאישור עיקול.

 

הגנת המשיב מס' 1

 

התשובה של המשיב מס' 1 מיום 4/1/12 בתיק העיקרי הייתה כי : "בתאריך קבלת הצו לא הייתה כל יתרת זכות בחשבון החייב" (סעיף 3 לטופס התשובה) וכן : "התשובה מתייחסת לחשבון

240043-26 כנקוב בצו, שם החייב שונה משם בעל החשבון" ( סעיף 17 לטופס התשובה). לגבי חשבון זה בינתיים בוטל העיקול הזמני בטרם הדיון בפני .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>