- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בע"ק 23448-10-10 כהן נ' קסוטו ואח'
|
בע"ק בית משפט השלום אשדוד |
23448-10-10
7.12.2014 |
|
בפני השופט: גיל דניאל - סגן הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: דוד כהן עו"ד פרמינגר |
נתבעים: 1. רחביה קסוטו 2. משה סלע 3. שפע זול א.א. הר חומה בע"מ 4. ישראמרין יצור מבנים 3000 בע"מ עו"ד שמעוני |
| פסק דין | |
התובע הינו קבלן עבודות בניה. התובע ביצע עבודות בניה במועדון אשר הופעל על ידי חיים פנחס ואלון פז באמצעות חברת ח. אינטרטיינמנט גרופ בע"מ (להלן – חברת אינטרטיינמנט). התשלום עבור עבודות אלו בוצע בשיקים של חברת אינטרטיינמנט. נוכח העובדה כי התמורה עבור העבודות שביצע לא שולמה במלואה, התובע הגיש לבית המשפט תביעה כספית (ת.א. 11514-09-10).
לאחר הגשת התביעה, התובע הגיש בקשה דחופה למתן צו עיקול זמני, וזאת נוכח העובדה לפיה החייבים מכרו זכויות בנכס בו פעל המועדון והם עתידים לקבל מהרוכש סכומי כסף נכבדים.
מהמידע שהגיע לידי התובע בקשר לעסקה האמורה עלה, כי הנתבע 2 פועל בשם הנתבעת 3 לרכישת זכויות החייבים במועדון ואילו הנתבע 1 משמש כמעיין נאמן אשר אמור להחזיק בכספי התמורה ולחלק אותם בין החייבים.
ביום 7.9.10 ניתן על ידי בית המשפט צו עיקול זמני, לפיו עוקלו כל זכויות החייבים אצל המחזיקים. במסגרת רשימת המחזיקים נכללו הנתבעים 1, 2 ו-3. העיקול הוגבל עד לסך של 170,000 ₪.
התובע המציא את צו העיקול הזמני לידי החייבים והמחזיקים. צו העיקול הזמני הומצא לביתו של הנתבע 1 באותו יום, היינו ביום 7.9.10 בשעה 22:30.
לאחר שלא הוגשו על ידי המחזיקים הודעות כלשהן ביחס לצו העיקול, הגיש התובע את התביעה בתיק זה לאישור העיקול.
בינתיים, ניתן לטובת התובע פסק דין בתביעה האמורה וצו העיקול הזמני הפך לקבוע.
נוכח טענות שהועלו על ידי הנתבע 1 לפיהן פעל בגביית חוב מהחייבים עבור הנתבעת 4, תוקן כתב התביעה והנתבעת 4 צורפה כנתבעת נוספת.
בהעדר התייצבות הנתבעים 2 ו-3 לדיון, ניתן לטובת התובע פסק דין נגד נתבעים אלו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
