בע"מ ח.פ 510902729 נ' עאבד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 24.2.10.

על פי האמור בבקשה, אין כל יריבות בין המבקשת למשיבה לעניין החיוב שנקבע בפסק הדין. המבקשת שהינה אישה תמימה, נוצלה ע"י בעלה אשר תוך ביצוע עבירות פליליות, הקים חברה בשמה, זייף את תעודת הזהות שלה ולאחר מכן אף ביצע רכישות וחתם על הסכמים שונים.

לבקשה צורף כתב אישום שהוגש כנגד בעלה של המבקשת וגזר הדין שניתן בעניינו.

המבקשת טענה כי לא ידעה כלל על קיומו של ההליך, ועל פסק הדין למדה רק לאחר שנפתח כנגדה תיק הוצל"פ וננקטו הליכים.

המשיבה הגיבה לבקשה וביקשה לדחותה.

לדבריה המבקשת לא הצביעה על כל טעם, קל וחומר טעם מיוחד, בגינו יש להאריך לה את המועד להגשת בקשה זו.

לדברי המשיבה, כתב התביעה בתיק זה נמסר לאביה של המבקשת ביום 14.1.10, האזהרה בתיק ההוצאה לפועל נמסרה לידיה ממש ביום 25.9.10 ולפיכך המבקשת יודעת על קיומו של פסה"ד מזה זמן רב. המבקשת אף פנתה לבית משפט השלום בנצרת בבקשה למתן פסק דין הצהרתי שייקבע כי אין היא חבה בתיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדה.

בהתחשב באמור, אחרה המבקשת את המועד להגשת הבקשה ואין כל צידוק להיעתר לה.

דיון והכרעה

המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה קבוע בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

נוכח האמור בקשה להארכת מועד טעונה טעם מיוחד (תקנה 528 לתקנות).

אף שתגובת המשיבה נמסרה לב"כ המבקשת, לא נמסרה כל התייחסות מטעמו לסוגיית האיחור בהגשת הבקשה ביחס למועד קבלת ההודעה על קיומו של פסק הדין, ואף בבקשה עצמה אין הוא נדרש לעניין זה כלל חרף האמור בכותרתה.

בנסיבות הענין, ובהעדר כל התייחסות לסוגיית האיחור, הרי שלא ברור מדוע מוגשת הבקשה במועד כפי שהוגשה - למעלה משנה ממועד קבלת האזהרה.

בהעדר נימוק הרי שאין צידוק להיעתר לבקשה.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 750 ₪.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: