בע"ח 9055-05-15

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין התשל"ז – 1977. על פי המיוחס בכתב האישום, ביום 31.5.14, בשכונת רמת שלמה בירושלים, מחוץ לתחום ביתו או חצריו, החזיק המבקש סכין שאורך להבה כ- 20 ס"מ. המבקש החזיק בסכין מתחת לחולצתו. עוד מיוחס למבקש כי אמר לשוטרים שעיכבו אותו, כי הוא מחזיק בסכין לשם הגנה עצמית מפני ערבים, וכי אם יבוא ערבי וידבר איתו או ירגיז אותו, המבקש ידקור אותו ויהרוג אותו, וכי הוא שונא ערבים.

לפני בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982. המבקש עותר כי יתאפשר לו לעיין ברישום הפלילי והמשמעתי של השוטרים עדי התביעה 1-2, הם השוטרים שעיכבו את המבקש וערכו אצלו את החיפוש במהלכו נתפס הסכין, וכן עותר לקבל לידיו את הקלטת הדיווח על עיכובו של המשיב ברשת הקשר המשטרתית.

בדיון שנערך לפני ביום 16.6.15 הבהיר ב"כ המבקש, כי טענת ההגנה היא שהחיפוש שנערך אצל המבקש על ידי השוטרים היה בלתי חוקי, שכן משלא התקיים חשד סביר בלבם של השוטרים שהצדיק ביצוע חיפוש, לא עמד החיפוש בתנאים שנקבעו על ידי בית המשפט העליון ברע"פ 10141/09 בן חיים נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו]. ב"כ המבקש הוסיף וטען, כי אמרתו של המבקש ובה הודאה בהחזקת הסכין וכוונה להשתמש בה פסולה אף היא בהיותה תולדה של החיפוש הבלתי חוקי שנערך אצל המבקש, ואף לנוכח העובדה כי אמרתו נגבתה תחת השפעת משקאות משכרים. עוד נטען כי ברישום הפלילי או המשמעתי של השוטרים יש כדי ללמד על מהימנותם של השוטרים, בחינה שהיא חיונית ונחוצה להגנת המבקש. לבסוף נטען, כי הקלטת רשת הקשר נחוצה כדי לעמוד על גרסתם הראשונית של השוטרים.

המשיבה התנגדה לבקשה. נטען, כי המבקש לא העמיד תשתית מספקת שתצביע על הפוטנציאל הראייתי הגלום בגליונות הרישום הפלילי והמשמעתי של העדים, וכי חשיפת המידע המבוקש בהקשר זה תוביל לפגיעה בלתי מדתית בזכות הפרטיות של השוטרים מקום שאין לפגיעה זו כל הצדקה.

קראתי את חומר החקירה שנאסף בתיק ונמסר לעיון ההגנה, וכן עיינתי בחומרים שבמחלוקת.

מתוך חומר החקירה התברר כי עד תביעה 1 הוא מי שביצע את החיפוש שנערך אצל המבקש עם עיכובו, ואילו עד תביעה 2 הוא מי שגבה את הודעתו של המבקש. עוד יודגש כי הרישום הפלילי והמשמעתי של עד תביעה 3, אשר גבה אף הוא אמרה מפלילה מן המבקש ותיעדה במזכר, לא התבקשו במסגרת הבקשה.