בע"ח 7216-10-14 אברז'יל נ' מדינת ישראל,בע"ח 7226-10-14 אברז'יל נ' מדינת ישראל

1.לפניי שתי בקשות שהוגשו ע"י המבקש: עתירה לגילוי ראיות חסויות לפי ס' 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, וכן בקשה להמצאת חומר חקירה.

2.נגד המבקש ושלושה אחרים הוגש כתב אישום המייחס להם סחיטה באיומים, עבירה לפי ס' 428 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977. במסגרת ההליך הפלילי הגישה המשיבה תעודת חיסיון מטעמי "אינטרס ציבורי חשוב" הכוללת מידע שנחסה. על פי האמור בתעודת החיסיון יש בגילוי המידע החסוי כדי לסכן שלומם של בני אדם, לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה, וכדי לחשוף שיטות עבודה ודרכי פעולה של המשטרה ולפגוע ביעילות פעולותיה.

3.המבקש עותר לגילוי שתי ראיות המפורטות בתעודת החיסיון: שלוש שורות שנחסו בדו"ח הפעולה מיום 16.6.14 וכן "חומר החקירה המסומן א1, לרבות פעולת החקירה המתועדת בו". עיינתי בראיות החסויות שחשיפתן נתבקשה, ושמעתי, במעמד צד אחד, את הסברי ב"כ המשיבה והסברי קצין חסיונות בימ"ר ירושלים, ושוכנעתי כי הטלת החיסיון אכן היתה דרושה לשם הבטחת האינטרס הציבורי לשמו הוטל החיסיון, וכי אין בחומר החסוי דבר העשוי לסייע להגנת המבקש.

4.אשר לבקשה להמצאת חומר חקירה. המשיבה הבהירה בדיון כי לא נערך כל מעקב ע"י המשטרה, וכי לא בוצעה כל הקלטה מעבר להקלטת החקירות שהועברו לב"כ המבקש. לפיכך נותר לדון בבקשת המבקש להמציא לו את רישומם הפלילי של ארבעת האנשים שצוינו בס' 1 לכתב האישום (להלן – הארבעה) ופירוט כתבי אישום התלויים ועומדים נגדם, וכן את רישומם הפלילי של 3 עדים נוספים: נתנאל דהן, שלומי ביטון ודוד טובול. המבקש טוען כי רישומים אלה נדרשים להגנתו משני טעמים: הטעם האחד, ובכל המתייחס לארבעה, לצורך ביסוס טענתו להגנה מן הצדק מפאת אכיפה בררנית. נטען שאף שהעבריינים "האמיתיים" הם הארבעה אשר אין חולק כי גנבו מן המבקש סך 120,000 ₪, בפועל לא הוגש נגדם כתב אישום, ואילו קורבן העבירה הוא שהפך לנאשם. הטעם השני הוא, לשם ערעור מהימנותם של הארבעה ושל יתר העדים. לענין אחרון זה יצוין כי למעט מתן טובול, שלושה מתוך הארבעה אינם עדי תביעה.

5.כידוע, בכל המתייחס למסירת רישום פלילי של עד, על בית המשפט לערוך איזון בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן לבין שמירה על כבודם ופרטיותם של עדים. פרטי המרשם הפלילי של הארבעה ושל העדים הוגשו לעיוני, ולחלק מהם אין כל רישום פלילי. על בסיס העיון, ובהתחשב, בין היתר, בזהות העדים המפלילים ובמידת הרלבנטיות והתועלת הפוטנציאלית העשויה לעלות מן הרישום, הנני סבורה כי אין במרשם הפלילי שהוצג כדי לסייע להגנת המבקש, ועל כל פנים, באיזון שבין זכותו של המבקש להליך הוגן לבין זכותם של העדים לפרטיות, אין הצדקה להיענות לבקשה.  

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ה, 07 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: