בע"ח 5647-04-16 אביטבול נ' מדינת ישראל

לפניי בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ.

כתב האישום

1. בדצמבר 2013 הוגש נגד המבקש ונאשמת נוספת כתב אישום בגין עבירות איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו – בקשר לאירוע מיום 3.6.12 במסגרתו ביקש שוטר לעכב את השניים ברכבם בגין חשד לנהיגה תחת השפעת משקה משכר. בין היתר, נטען בכתב האישום, כי המבקש איים על השוטר שכך שאמר לו: "יא זין, אני אזיין אותך, אני אכאיב לעצמי בידיים ובגוף ואגיד שאתה עשית לי את זה, יא זבל, אני אשים 50000 ₪ על הראש שלך אני אראה לך מי אני".

   הבקשה

2. ביום 4.4.16 כמעט שנתיים וחצי לאחר הגשת כתב האישום וסמוך למועד ההוכחות בתיק שנקבע ליום 29.5.16, הוגשה הבקשה שלפניי. עניינה של הבקשה, לקבל העתק מרישום הפלילי, ה"רישום משטרתי פנימי" ורישום המשמעתי בעניינו של השוטר. אך יצוין, כי לשאלת בית המשפט בדיון שהתקיים ביום 23.5.16 למה כוונתו במונח "רישום משמעתי פנימי" הדגיש ב"כ המבקש, כי הוא מבקש לקבל לעיונו את המרשם הפלילי כולו ובכלל זאת רשימת תיקים סגורים ופתוחים.

3. בבסיס הבקשה טענת המבקש, כי השוטר הוא שהפעיל אלימות כלפיו באירוע, ולא ככתוב בכתב האישום. כתמיכה לטענה מפנה המבקש להודעת חברתו של המבקש, נאשמת 2 , אשר העלתה בחקירתה טענות להתנהגות אלימה של השוטר. בהודעת המבקש עצמו לא נכללו טענות כאלה ואף נכללה בהם התנצלות כלפי השוטר והודאה כי איים על השוטר.

4. טענת המבקש היא, כי בעת דיון ההוכחות, ובהנחה שהשוטר יכחיש את הטענה כי נהג באלימות באירוע, הרי שהעתק מן המרשם הפלילי של השוטר יסייע בחקירתו הנגדית בקשר למהימנותו – הן במקרה שבו קיימים תיקים קודמים בגין התנהגות אלימה והן אם קיימים תיקים קודמים בגין עניינים אחרים הקשורים בשיבוש הליכי משפט או עבירות אחרות המצביעות על חוסר יושר.

5. לטענת המבקש, פסיקת בית המשפט העליון בעניין תומכת בעמדתו ובעיקר בפרשות יחזקאלי, בניזרי ושימלשווילי.

   עמדת המדינה

6. המדינה מתנגדת לבקשה. עמדת המדינה היא, הבקשה נעדרת בסיס עובדתי בעיקר לאור העובדה עליה אין מחלוקת, כי תיק המח"ש נגנז ובהיעדר טענה של המבקש בחומר החקירה, כי השוטר תקף אותו. לאור זאת, אין מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקת בתי המשפט למתן זכות עיון ברישום פלילי של עד והדברים נכונים ביתר שאת ביחס למרשם שעניינו מידע שאיננו הרשעות קודמות.