צ'רפנוב נ' מדינת ישראל ואח'

בפני בקשת ב"כ המבקש להטלת הוצאות על המשיבה 3 ולקביעת מועד לדיון.

לטענת ב"כ המבקש, החלטת בית המשפט מיום 20.3.2017 הומצאה למשיבה 3 ביום 30.3.2017 ולמרות זאת, טרם ניתנה תגובה מטעם המשיבה 3.

ביום 3.12.2016 הוריתי למשיבות כולן להגיב לבקשה להמצאת מסמכים עד ליום 20.12.2017.

ביום 25.12.2016 שוב הוריתי למשיבות להגיש תגובתן לבקשת המבקש ולהתייחס לשאלה האם התיעוד המבוקש קיים, בתוך 10 ימים ממועד ההמצאה.

משלא הוגשה תגובה או בקשה אחרת, ניתנה החלטתי מיום 14.2.2017, לפיה הוריתי לב"כ המבקש להודיע עד יום 19.2.2017 האם הוא עומד על בקשתו והודעה כאמור הוגשה לתיק בית המשפט ביום 16.2.2017.

לפיכך, בהחלטה מיום 16.2.2017 הוריתי למשיבות להמציא לבית המשפט, בתוך 15 יום ממועד ההמצאה, הקלטות של שיחות שערך המתלונן, מר ק.ק., עם נציגיהן בקשר לכרטיסים שבבעלותו המוזכרים בכתב האישום, החל מיום 24.7.2012. מספרי הכרטיסים לגביהם ניתנה החלטתי הם: 5326101303038642 ו- 4580280105120628.

ביום 6.3.2017 הומצא לתיק בית המשפט דיסק ועליו צרובים שני קבצים מטעם המשיבה 2, אשר הועברו לעיון הצדדים. לא הוגש דבר מטעם המשיבה 3.

ביום 20.3.2017 ולאחר שהוגשה בקשת המבקש למתן החלטה משלימה וכן בהעדר תגובה מטעם המשיבה 3, הוריתי למשיבה 3 לקיים את צו בית המשפט בתוך 10 ימים, תוך מתן ארכה להמצאת המסמכים. בהחלטתי זו קבעתי, כי המשיבה 3 תסביר מדוע לא יוטלו עליה הוצאות בגין בזבוז זמנם של הצדדים ושל בית המשפט כתוצאה מאי-קיום החלטות שיפוטיות.

עד למועד זה לא הוגש דבר מטעם משיבה 3.