בע"ח 40575-06-15

מבוא

1.לפניי בקשה לחומר חקירה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

2.בבקשה מבקש המבקש להורות למשיבה להמציא לו רשימת תלונות שהגישה ע.ת 3 כנגד ע.ת 2 (המתלונן בתיק שבכותרת להלן: "המתלונן"), לרבות חומרי חקירה ותוצאות סיום ההליכים; רשימת צווי הגנה ו/או צווי הרחקה שהוציאה ע.ת 3 כנגד המתלונן והעתק מהמרשם הפלילי של המתלונן, לרבות כתבי אישום שהוגשו כנגדו.

3.הבקשה הוגשה על רקע כתב אישום שהוגש כנגד המבקש.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 7.3.2015 התפרץ המבקש לרכבו של המתלונן וזאת בכוונה לגנוב את הרכב. המתלונן הבחין באירוע וכשירד במדרגות הבניין לעבר רכבו, הגיח המבקש מאחורי גבו ותקף אותו בגבו ובראשו באמצעות מוט ברזל ובאמצעות גז מדמיע. למתלונן נגרמו חבלות שונות כתוצאה מהתקיפה. בעת מנוסת המבקש מהמקום ניפץ הוא את שמשות רכבו של המתלונן.

4.בדיון שנערך ביום 11.10.2015, טען ב"כ המבקש כי החומרים המבוקשים קשורים בקו ההגנה של המבקש, לפיו מדובר בעלילת שווא של המתלונן כנגד המבקש בשל העובדה שהמבקש הפך להיות בן הזוג של ע.ת 3 עת היה המתלונן בבית הסוהר, והכל כאשר קודם למאסרו היה המתלונן בן הזוג של ע.ת 3. דהיינו, המתלונן העליל כנגד המבקש עלילת שווא מכיוון שזה "לקח" את בתו זוגו, ע.ת 3.

ב"כ המבקש סבור כי בחומר המבוקש יהיה כדי לבסס את טענותיו לעניין הקשר שבין ע.ת 3 למתלונן ולעניין המניע של המתלונן להפליל את המבקש.

5.ב"כ המשיבה טענה בכתב ובדיון על פה, כי החומרים המבוקשים לא רלוונטיים ובכל הקשור לרשימת צווי הגנה ו/או הטרדה, הוסיפה כי אין לה כל גישה למידע בקשר לרשימה שכזו, ונכון היה לזמן את ע.ת 3 כדי לקבל מידע זה.

6.למען שלמות התמונה יצוין כי הבקשה המקורית שהוגשה הייתה רחבה יותר ובתגובה שהוגשה על ידי המשיבה, ניתנה התייחסות ביחס לחומרים הנוספים. כך למשל אישרה המשיבה כי קיימת תלונה אחת של ע.ת 3 כנגד המבקש ואף הוסיפה מה עלה בגורלה של אותה תלונה ומה הייתה סיבת סגירת אותו תיק.

דיון