בע"ח 33689-06-14 מדינת ישראל נ' אבו חמדה ואח'

כללי

1.לפני בקשה להורות למשיבה לערוך רשימה ממצה וערוכה כדין של כלל החומר שנאסף וכן להורות לה לתרגם ולתמלל את כלל האזנות הסתר אותן התכוונה להגיש במסגרת ראיותיה במסגרת ההליך העיקרי, הגם שבהמשך – כפי שיובהר להלן – היא חזרה בה מכוונתה זו.

2.כנגד המבקשים הוגש, בתאריך 02.4.13, כתב אישום שייחס להם עבירות של קשירת קשר וכן עבירות שונות מפקודת הסמים המסוכנים. המבקש 1 הינו תושב הישוב ירכא, והמבקש 2 הינו תושב נשר ונהג מונית. נטען, בקצרה, כי בתאריך 12.3.13 החזיק המבקש 1 סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ – 480 גרם למטרת סחר. המבקש 1 קשר קשר עם אחר, שזהותו אינה ידועה למשיבה, למכור את הסם. לצורך כך, יצר המבקש 1 קשר עם המבקש 2 וסיכם עמו שהאחרון יגיע לכפר ירכא, יקבל את הסם וימסור אותו לאחר. לצורך כך התקיים קשר טלפוני בין השניים ובתאריך 13.3.13 בשעה 12:30 הגיע המבקש 2 למרכז המזון ירכא במונית מסוג אופל והמתין להגעת המבקש 1. המבקש 1 הגיע למקום כשהוא נוהג ברכב מסוג סקודה ומחזיק ברשותו את הסם. השניים עצרו את רכבם ליד מרכז המזון לעיל ובשלב כלשהו, שאינו ידוע למאשימה, הועבר הסם מהמבקש 1 למבקש 2. בסביבות השעה 13:00 נעצר המבקש 2 על ידי אנשי המשטרה כשהסם מוסתר במונית מתחת למושב הנהג. על בסיס הטענות לעיל, הואשמו שני המבקשים בקשירת קשר. המבקש 1 הואשם בסחר בסם מסוכן וכן בניסיון לסחר בסם מסוכן, המבקש 2 הואשם בהספקת סם מסוכן ושני המבקשים הואשמו בהחזקת סם מסוכן.

3.בתאריך 12.6.14 שלח בא כח המשיבה מכתב אל באי כח המבקשים וזאת לקראת ישיבת ההוכחות שהתקיימה בתאריך 19.6.14. וכך צוין בס' 4 למכתב:"רצ"ב רשימת השיחות משתי עמדות ההאזנה שהיו על נאשם 1 שהח"מ מתעתד להגיש את תקציריהן באמצעות העד יגאל שמר – מסומן ד'". מסמך ד' הינו פלט מחשב של יחידת האזנות הסתר הכולל פירוט של כ 400 שיחות (שורה לכל שיחה): נתונים כגון מועד השיחה, מספר השיחה וכיוב'; סיווגה של השיחה (שנערך על פני הדברים על ידי יחידת האזנות הסתר) לאחת מתוך 3 קטגוריות: "נוגעת", "רלוונטית" ו"חסויה" (צ.ל. "לא רלוונטית" – י.ל.); שמות הדוברים בשיחה וכן תקציר השיחה במספר מילים [לדוגמה:"לגבי ה B4" (סוג של רכב – י.ל.), "מזמין את לולו אליו", "הוא יבוא עוד מעט", "הכל בסדר" וכיוב'].

טענות הצדדים

4.באי כח המבקשים טענו כי עובר לקבלת המכתב לעיל, הם היו מודעים רק למספר קטן ביותר של שיחות שנקלטו בעמדות האזנת הסתר. נטען, כי הם קיבלו לרשותם, כחלק מחומרי החקירה, דיסק שהכיל מספר מצומצם של האזנות סתר (על פי רוב שיחות שהושמעו למבקשים בעת חקירותיהם) ותו לא. עוד נטען, כי לאותן 400 שיחות לא היה זכר ברשימת החומר שנאסף שהועברה להם. לכן, עתרו ב"כ המבקשים לקבל לרשותם רשימה מעודכנת ומהימנה של החומרים שנאספו. עוד נטען, כי משמעות הודעת ב"כ המשיבה בדבר כוונתו להגיש את כל האזנות הסתר – הן הרלוונטיות והן הנוגעות – היא כי כלל שיחות אלה מהוות חומרי חקירה. אשר על כן, חובה על המשיבה לתרגם את השיחות (חלק ניכר מהשיחות הינן בשפה הערבית) וכן לתמלל אותן תמלול מלא.

5.במסגרת הדיון שנערך בפני בתאריך 25.6.14 טען ב"כ המשיבה כי דיסק השיחות ובו אותן כ 400 שיחות נמסר לשכפול כחלק מכלל חומרי החקירה בתיק. עוד נטען, כי אותו דיסק כלל גם את הטבלה שצוינה לעיל (מסמך ד'). לכן, על פני הדברים, אי העברת הדיסק, וליתר דיוק, אי קבלת הדיסק, מקורה בתקלה שמקורה לא ברור.

בהמשך, במסגרת תגובת המשיבה מתאריך 8.7.14, הודיע ב"כ המשיבה כי רשימה עדכנית ומקיפה של החומרים שנאספו תיערך במהלך פגרת בית המשפט ותימסר לידי באי כוח המשיבים.

לעניין בקשת ב"כ המבקשים לתרגם ולתמלל את כלל 400 השיחות, נטען כי המשיבה חוזרת בה מכוונתה להגיש את אותן שיחות במסגרת ההליך העיקרי. עוד צוין בהקשר זה כי:"מלכתחילה מטרת הגשת רשימה ותמלילי השיחות "הנוגעות" היתה לצורך יצירת תמונה שלמה בפני בית המשפט הדן בתיק העיקרי וכן לצורך הוכחת מספר השיחות הרב שנקלט בשתי עמדות האזנות הסתר. מדובר בשיחות "נוגעות" שנמצאות בפריפריה, שאינן מהוות חומר חקירה ושאין להן קשר ישיר לנטען בכתב האישום ואף אינן רלוונטיות באופן ישיר או עקיף לכתב האישום עצמו. . . ". לכן, לשיטת המשיבה אין כל מקום לחייבה בתרגום ותמלול השיחות שהוגדרו כשיחות "נוגעות" בלבד.

6.בתגובה להודעת המשיבה לעיל, טענו ב"כ המבקשים כי חזרתה של המשיבה מכוונתה להגיש את כלל השיחות בפועל, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין הדרישה כי שיחות אלה יתורגמו ויתומללו. נטען, כי מה שחשוב הוא באם שיחות אלה מהוות חומר חקירה אם לאו. משהודיעה המשיבה – במסגרת מכתבה מתאריך 12.6.14 - כי בכוונתה להגיש את השיחות, הרי שמדובר בחומרי חקירה. "פניית הפרסה" שבוצעה אינה משנה לגופו של עניין.